Решение по делу № 2-880/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-880/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре          Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Лапко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился в суд с указанным иском к Лапко Н.В.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 28.01.2015 № ** за период с 29.01.2015 по 21.02.2019 в размере 260 900 руб., из которых: 5 000 - основной долг, 255 900 - проценты за пользование займом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 809 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.01.2015 между ООО МФК «Честное слово» и Лапко Н.В. был заключен договор займа № **. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № ** уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № ** уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Истец ИП Корнилов С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Лапко Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, предоставила в суд заявление о применении срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при этом согласно пункту 2.1 статьи 3 Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 1 статьи 6 указанного федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 28.01.2015 между ООО «Честное слово» и Лапко Н.В. заключен договор потребительского займа № **, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 руб. на срок по 10.02.2015 (платежная дата) под 6% от суммы займа за каждый день пользования им, что составляет 2 190% годовых, а ответчик обязалась возвратить заем и начисленные проценты единовременным платежом в установленную договором платежную дату.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 5 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 3 900 руб.

Договор был заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово», согласно которым заемщик подает заявление на предоставление потребительского займа на сайте микрофинансовой компании (https://4slovo.ru). После принятия положительного решения о заключении договора микрофинансовая компания размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи).

Денежные средства в размере 5 000 руб. выданы ООО «Честное слово» заемщику путем перевода данной суммы 28.01.2015 на номер банковской карты **, реквизиты которой Лапко Н.В. указала в заявлении на предоставление потребительского займа, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО от 29.03.2019 № **.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок 10.02.2015 сумма займа и проценты за пользование займом заемщиком Лапко Н.В. не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 18.03.2019 составляет 260 900 рублей, из них сумма основного долга - 5 000 рублей, 255 900 - проценты за пользование суммой займа.

21.02.2019 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор цессии № **, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договора займа, перечисленных в приложении № 2 к настоящему договору, заключенных между цедентом и физическими лицами (пункт 1.1). Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлиныза подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (пункт 1.2). Цессионарий обязан принять от цедента все документы, полученные в соответствии с настоящим договором, и подписать акт приема-передачи (пункт 2.3.1 договора).

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи к договору об уступке прав требований от 21.02.2019 №**, подписанного сторонами договора, в акте указана заемщик Лапко Н.В., дата договора 28.01.2015, задолженность по основному долгу - 5 000 руб., задолженность по процентам - 255 900 руб.

29.03.2019 между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. заключен договор уступки прав требований (цессии) № **, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведении указаны в приложение № 1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров займа, права требования по которым цедент переуступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили (пункт 1.1). Уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, возникшими из договоров займа, указанных в приложение № 1 к настоящему договору, включая, но не ограничиваясь, суммы задолженности, а -также начисленные, но не уплаченные проценты, штрафных санкций (неустойки, пени), другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (пункт 1.2). Цедент в срок до 15.05.2019 передает цессионарию все документы, перечисленные в п. 1.5 настоящего договора по каждому уступаемому праву требования, удостоверяющих права требования цедента к должникам, указанным в приложении № 1.

В представленном истцом в материалы дела приложении № 1 к договору уступки права требований от 29.03.2019 (цессии) № **, подписанном сторонами договора, указана заемщик Лапко Н.В., дата договора 28.01.2015, задолженность по основному долгу - 5 000 руб., задолженность по процентам - 255 900 руб.

07.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лапко Н.В. задолженности по договору займа от 28.01.2015 № ** с 29.01.2015 по 21.02.2019 в размере 260 900 руб., из которых: 5 000 - основной долг, 255 900 - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904, 50 руб.

Определением мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 30.10.2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ответчиком Лапко Н.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что срок возврата ответчиком займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) - 10.02.2015. Таким образом, возврат указанной в пункте 1 индивидуальных условий потребительского займа суммы займа и указанных в пункте 4 процентов должен произойти 10.02.2015 (пункт 2 индивидуальных условий).

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 11.02.2015 и истекает 10.02.2018, однако настоящий иск сдан в организацию почтовой связи 01.04.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности, поскольку с данным заявлением истец также обратился за пределами срока исковой давности (07.08.2019).

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось, доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 указанного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, принимая во внимание, что истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, срок оплаты по которому истек 10.02.2018, только 01.04.2021, пропустил трехлетний срок давности для обращения в суд, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Корнилова С.Ю. к Лапко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 28.01.2015 № ** за период с 29.01.2015 по 21.02.2019 в размере 260 900 руб., из которых: 5 000 - основной долг, 255 900 - проценты за пользование займом удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Лапко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 28.01.2015 № ** за период с 29.01.2015 по 21.02.2019 в размере 260 900 руб., из которых: 5 000 - основной долг, 255 900 - проценты за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 809 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2021-001177-47