Решение от 26.01.2016 по делу № 33-498/2016 (33-12456/2015;) от 21.12.2015

Судья Шульга Е.А. Дело № 33-498 (12456)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 6890 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к Тверитневу ФИО17, Тверитневой ФИО18, Сотову ФИО19 о признании недействительными решения жилищной комиссии, договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе войсковой части 6890 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России на решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав Тверитнева А.В., Тверитневу Е.И., представителя Тверитнева А.В. - Логинова Ю.М., представителя войсковой части 6890 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России Руменского В.С., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором указал, что Тверитнев А.В. проходил военную службу в войсковой части 6890. В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) военнослужащему было распределено жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится на праве оперативного управления у Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России. ДД.ММ.ГГГГ с Тверитневым А.В. был заключен договор социального найма от № 59, в качестве членов семи нанимателя в договор социального найма включены: жена - Тверитнева Е.И. и сын - Сотов B.C. Вместе с тем, супруга и сын военнослужащего ранее уже получали жилье от государства, в связи с чем, Тверитнев А.В. подлежал обеспечению жильем только с учетом ранее предоставленного ранее жилья членам его семьи.

Ссылаясь на то, что ответчикам была выделена жилая площадь более положенной, что не соответствует требованиям законодательства, а также на то, что у жилищной комиссии воинской части отсутствовали основания для распределения военнослужащему Тверитневу А.В. спорной квартиры, истец просил суд признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части 6890, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части распределения Тверитневу А.В. и членам его семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 59,10 кв.м. по договору социального найма для постоянного проживания на семью из 3 человек (ФИО1,ФИО2,ФИО16 B.C.) без снятия их с очереди нуждающихся в жилом помещении; признать незаконным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях.

Ответчики и их представитель возражали против заявленного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась войсковая часть 6890 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, представителем подана жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2011 года на заседании жилищной комиссии в/части 6890 было принято решение о выделении подполковнику Тверитневу А.В. двухкомнатной квартиры пл.61,5 кв.м. по адресу: <адрес> на состав семьи три человека (он, жена - Тверитнева Е.И., сын - Сотов В.С.)

Указанное решение жилищной комиссии являлось предметом судебной проверки Владивостокского гарнизонного суда (решение от 28.04.2012), а также Тихоокеанского флотского военного суда (определение от 19.07.2012) и незаконным не признано.

На основании решения жилищной комиссии 19.06.2014 года между Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД РФ и Тверитневым А.В. заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, пл. 59,1 кв.м.

Проанализировав имеющиеся в жилищном деле подполковника Тверитнева А.В. документы, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия жилищной комиссией решения о выделении военнослужащему квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи три человека (он, жена - Тверитнева Е.И., сын - Сотов В.С.) жилое помещение выделенное Тверитневой Е.И. в <адрес>, не должно учитываться при норме предоставления, поскольку с момента его отчуждения (2004 г.) прошло более пяти лет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так из материалов дела следует, что однокомнатная <адрес> в <адрес> была предоставлена Сотовой (Тверитневой) Е.И. в 2003 году в период прохождения ею военной службы в <адрес> в в/части 5204. Данное жилье предоставлялось ей на состав семьи из трех человек (Стотова Е.И., супруг - Сотов С.Г., сын - Сотов В.С.), с оставлением ее в очереди на улучшении жилищных условий. Указанная квартира в 2004 году была приватизирована, а затем ДД.ММ.ГГГГ продана с целью приобретения семье другого жилья большей площади.

ДД.ММ.ГГГГ Сотовой Е.И. вступила в новый брак с Тверитневым А.В. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> удовлетворено заявление Тверитнева А.В. об усыновлении несовершеннолетнего сына супруги - Сотова В.С.

Сведений о реализации военнослужащим Тверитневым А.В. до брака с Сотовой Е.И. права на получение жилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира по адресу: <адрес>13, полученная супругой истца в период прохождения ею службы в <адрес>, должна быть учтена при реализации права на жилье Тверитневым А.В. с нынешним составом его семьи, повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на неверном толковании положений закона.

Приведенные в апелляционной жалобе разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» изложенные п. 27 к спорным отношения не применимы, поскольку касаются возможности реализации военнослужащим права на повторное обеспечение его жилым помещением по линии Министерства обороны РФ по договору социального найма, тогда как в рассматриваемой ситуации Тверитнева Е.И. имеет статус супруги военнослужащего и подлежит обеспечению жильем по иным основаниям.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, фактов нуждающихся в дополнительной проверке не содержат, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6890 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░