Решение по делу № 33-2242/2013 от 19.09.2013

Судья Сочилова А.С.                       Дело № 33-2242

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2013 года        г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Мирской О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по частной жалобе Б. на определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 30 августа 2013 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Б. обратилась в суд с иском к ООО «…» о признании отношений по гражданско-правовому договору трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 30 августа 2013 года исковое заявление было возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

С данным определением не согласна Б. В частной жалобе, полагая его незаконным, Б. просит определение отменить и принять новое определение о принятии искового заявления к рассмотрению по месту регистрации истца.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, по общим правилам подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту её нахождения.

Из материалов дела следует, что Б. обратилась в суд с иском к ООО «…» о признании отношений по гражданско-правовому договору трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате за «…» и «…» года в сумме «…» рублей, невыплаченную в полном объеме заработную плату за период с «…» по «…» года в сумме «…» рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в сумме «…» рублей.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам ООО …» находится по адресу: «…».

Оснований для выбора истцом подсудности рассмотрения спора, определенных в ст. 29 ГПК РФ, из материалов по жалобе не усматривается.

Ссылка Б. в частной жалобе на положения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ является несостоятельной.

В обоснование указанного довода истец ссылается на выполнение работ по договору на объекте «…» городского округа «…».

Согласно пункту 1 представленного в материалы дела гражданско-правового договора № «…» от «…» года заказчик поручает исполнителю, а последний принимает на себя выполнение задач по объекту «…» сооружение «…».

Однако положения, определяющие, что работы, предусмотренные гражданско-правовым договором, Б. выполняются на данном объекте, в договоре отсутствуют.

Сведений об исполнении договора истцом на каком-либо объекте с указанием адреса его нахождения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления заявителю в связи с неподсудностью дела Тейковскому районному суду Ивановской области.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, полагает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого определения судьи Тейковского районного суда Ивановской области, и разъяснить Б., что с данным иском она вправе обратиться по месту нахождения юридического лица в «…» районный суд города «…» по адресу: «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 30 августа 2013 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Дополнить абзац первый резолютивной части определения судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 30 августа 2013 года предложением следующего содержания:

«Разъяснить Б., что с данным иском она вправе обратиться в «…» районный суд города «…» («…») по месту нахождения организации».

Председательствующий:

Судьи: