Решение по делу № 2-1743/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1743/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:

председательствующего судьи                        Богаевской Т.С.,

секретаря                                                           Догадиной О.Г.

с участием представителя истца                     Афонина Д.К.    ,

ответчика                                                           Гречишкиной О.Ю.

представителя ответчика                                 Литвинова Д.В., Реуцкой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Аппак ФИО14, Гречишкиной ФИО13, 3-е лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском в суд к ответчикам    , которым просит суд признать недействительным выданное ответчику свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, признать отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ответчика указанный земельный участок, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что ответчику передан в собственность указанный земельный участок незаконно, поскольку установлено, что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, однако распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Эрфольг» (далее ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг») не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» в том числе ответчик с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. По информации ГКУ «Архив <адрес>» с указанными реквизитами зарегистрировано Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, касается вопроса «Об утверждении материалов выбора и предоставления разрешения гр. Карелиной Н.И. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу <адрес> №-Б/18 для индивидуального дачного строительства, которое не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг».

Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Ответчиком, в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено. Ответчик самостоятельно в орган, выступающий от имени собственника земли с заявлением о выделении земельного участка не обращался, что свидетельствует о нарушении порядка бесплатной приватизации земельных участков, предусмотренных ст. 118 ЗК Украины.

Ответчиком Гречишкиной О.Ю.    заявлены встречные исковые требования к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании добросовестным приобретателем земельного участка по адресу г. Севастополь <адрес> №, признании права собственности г. Севастополя на спорный земельный участок отсутствующим. В обоснование которых ссылается на то, что спорный участок приобретен ею по возмездной сделке у Аппак А.С., которая приобрела право собственности согласно действующему на то время законодательству Украины. Нормативный акт индивидуального действия - распоряжение СГГА №-р от 30.11. 2009 года является действующим, так как в установленном порядке не оспорен и не отменен, права порожденные этим распоряжением прошли государственную регистрацию как в Украинском так и в Российском правовом поле. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП и получен кадастровый паспорт, переход права собственности прошел государственную регистрацию, таким образом уполномоченным органом проведена проверка оснований регистрации. Оснований полагать что в процессе передачи прав на участок к первому приватному собственнику есть порок нет и не было. На момент покупки земельного участка Аппак А.С. обладала правом собственности на спорный земельный участок, на момент принятия г. Севастополь в состав Российской Федерации спорный земельный участок находился в частной собственности Аппак А.С.

Представитель истца, действующий по доверенности Афонин Д.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Гречишкина О.Ю. ее представитель Литвинов Д.В. исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на добросовестность приобретения, пропуск срока исковой давности.

Ответчик Аппак А.С.    надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказными почтовыми отправлениями с уведомлением, возвращенными с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Аппак А.С. действующий по ордеру Реуцкая М.В. против иска возражала, ссылаясь на то что земельный участок предоставлен первому собственнику на законных основаниях.

Третьи лица либо их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Конституционным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицирован Договор между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N7156 "О статусе города - героя Севастополя" установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории <адрес> прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью <адрес>" все земли в пределах территориальных границ города федерального

значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Кроме того, как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории <адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного

момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью <адрес>.

Судом установлено, что в архивной копии перечня распоряжений Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год, а также ответа из ГКУ «Архив <адрес>» имеется распоряжение от 30.11. 2009 года за №-р «Об утверждении материалов выбора и разрешении гр. Карелиной на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка по адресу <адрес> №-Б/18 для индивидуального дачного строительства».

Вместе с тем, в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе имеется документ - Распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 5, 23 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и про передачу в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес> в г. Севастополе» (бланк 001691) и приложение у указанному документу – Список граждан-членов ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», в котором указана также Аппак А.С.

За Аппак А.С. на основании вышеуказанного распоряжения зарегистрировано право собственности 31.03. 2014 года регистрационной службой <адрес> управления юстиции <адрес>    .

По договору купли-продажи, заключенному 04.10 2016 года между Тужурским В.В., действующим от имени Аппак А.С. по доверенности от 19.09. 2016 года и Гречишкиной О.Ю. спорный земельный участок продан последней за 990 000 руб., государственная регистрация права произведена 05. 10.2016 года.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Статьями 81, 116, 149 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно ч.6,7 ст.118 Земельного кодекса Украины, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения, следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Довод истца об отсутствии полномочий у СГГА по распоряжению землей не доказан, поскольку не представлены доказательства нахождения спорного земельного участка на дату его передачи в собственность граждан в пределах населенного пункта г. Севастополя.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 лично не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка опровергается содержанием распоряжения №-р согласно которому акт принимается на основании ходатайств граждан -членов кооператива.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ « О принятии в ФИО1 <адрес> и образовании в составе Российской ФИО1 новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной <адрес>, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской ФИО1, государственных органов <адрес> или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа этого отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории г. Севастополя установлены законом г. Севастополя от 25.07. 2014 года №-ЗС « Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» ( далее закон №-ЗС).

В соответствии с п.3 ст.7 Закона №-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории г. Севастополя до вступления в силу Федерального Конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативно-правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства <адрес> № от 07.08. 2014 года утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории г. Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно п.1 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела право собственности Аппак А.С. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины ( распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р) и впоследствии перешло к Гречишкиной О.Ю. Государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ за Гречишкиной О.Ю. свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений право было зарегистрировано также в соответствии с законодательством Украины.

Рассматриваемый иск заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты.

В соответствии с пунктами 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №» Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» ( далее Постановление Пленума 20/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также если имущество приобретено у лица, которое, которое не имело право его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 301 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях ( п.2 ст. 302 ГК РФ ).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В силу ст. 125 ЗК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Из материалов дела следует, что органами государственной власти Украины, действовавшими на территории г. Севастополя каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с февраля 2010 года по март 2014 года совершено не было. Севастопольским городским Советом распоряжение Севастопольской государственной администрации от 30.11. 2009 года №-р не оспорено и не признано недействительным. Из материалов дела также не следует, что органами государственной власти были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него.

Применительно к спорным правоотношениям, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правого образования (<адрес>) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом <адрес>, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ДИЗО.

Суд находит заслуживающими внимания также доводы ответчика Гречишкиной О.Ю. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ) то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями Пленума №, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. В то же время в п. п. 37,38 Указанного Постановления также разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, равно как и запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Конституционным судом РФ в Постановлении от 22.06. 2017 года №-П конкретизировано, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении следки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

С учетом того, что право прежнего собственника на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, покупателю продавцом передана техническая документация по землеустройству на спорный земельный участок, был удостоверен нотариально договор купли-продажи от 04.10. 2016 года, участок приобретен во возмездной сделке, прошедшей также государственную регистрацию, Гречишкиной О.Ю представлены сведения о том, что у нее двое несовершеннолетних детей, семья не обеспечена собственным жильем, об источнике доходов на приобретение спорного земельного участка, заключением кадастрового инженера подтверждаются доводы о начатом строительстве на спорном земельном участке, суд приходит к выводу, что полагать поведение Гречишкиной О.Ю. как недобросовестное оснований не имеется.

Однако данное обстоятельство суд принимает как возражение против иска, встречные исковые требования Гречишкиной О.Ю. о признании ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка, признании права собственности г. Севастополя отсутствующим     не подлежат удовлетворению в связи с неверным толкованием норм права и неверно избранным способом защиты права.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и <адрес> значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что Гречишкина О.Ю. А.В. является собственником спорного земельного участка на основании гражданско – правовой сделки, прошедшей государственную регистрацию, не признанной недействительной, спорный земельный участок на момент рассмотрения дела находится в ее владении, судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска об истребовании спорного земельного участка из владения ответчиков, таким образом не доказан сам факт нарушения прав Гречишкиной О.Ю. на спорный земельный участок действиями истца, а следовательно нет оснований для восстановления нарушенного права. В удовлетворении встречного иска должно быть отказано в полном объеме.

Исследуя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает его не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что право собственности ответчиков на спорный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано соответственно в 2016 году, с указанной даты истцу могло стать известно о нарушении права и кто является надлежащим ответчиком по иску о восстановлении нарушенного права, соответственно срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ не истек.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении как первоначального иска так и встречного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для распределения судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Аппак ФИО15 Гречишкиной ФИО16    об истребовании в пользу города федерального значения Севастополя из их незаконного владения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для индивидуального жилищного строительства отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гречишкиной ФИО17     к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании отсутствующим права собственности <адрес> на земельный участок № по <адрес> в г. Севастополе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                Богаевская Т.С.