Решение по делу № 11-25/2020 от 22.01.2020

Апелляционное дело -----

Мировой судья ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Самсоновой Галины Александровны к ООО «Бытовая электроника» о защите прав потребителей

поступившее по частной жалобе ООО «Бытовая электроника» на определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Бытовая электроника» Рогожкиной Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления от отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. по гражданскому делу по иску Самсоновой Галины Александровны к ООО «Бытовая электроника» о защите прав потребителей отказать.

Заявление вернуть заявителю».

Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Самсонова Г.А. обратилась в адрес мирового судьи с иском (с учетом уточнения) к ООО «Бытовая электроника» о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков товара (телевизора ------) - замены светодиодной подсветки ------ в размере 3 000 руб., расходы yа представителя- 12 000 руб.

датаг. мировой судья судебного участка №адрес постановил заочное решение, исковые требования истца удовлетворил.

дата ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения суда.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано конкурсным управляющим ООО «Бытовая электроника» Рогожкиной Е.А. по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал в полном объеме, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения правил о восстановлении процессуальных сроков, закрепленных в ст. 112 ГПК РФ. При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, заинтересованному в совершении процессуальных действий, реализовать это право. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (вопрос 14).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть заочного решения суда оглашена датаг. Заявление об отмене заочного решения ООО «Бытовая электроника» подало за пределами срока его апелляционного обжалования, а именно дата, следовательно, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Бытовая электроника» Рогожкиной Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С. Л. Мурадова