Решение по делу № 1-51/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-51-2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос.Морки 13 декабря 2016 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

подсудимого Муравьева С. В,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000115 от 5 октября 2016 г.,

при секретаре Эчушиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Муравьева С В.

ранее судимого 22 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 29 августа 2016 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Муравьев С.В. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещения при следующих обстоятельствах:

2 июля 2016 г. около 10 час. 11 мин. Муравьев С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, порезав шнуры крепления в углу шатра при помощи найденного осколка стекла, незаконно проник в помещение шатра, принадлежащего ООО «Общепит Моркинского райпо», расположенного во дворе кафе «Э» по адресу: п.М, ул.С, д…. Моркинского района Республики Марий Эл, откуда похитил следующие товарно-материальные ценности:

деньги разменными монетами различных номиналов на сумму 670 руб. 27 коп.;

10 пачек сигарет «Винстон обычный» по цене 95 руб. за пачку на сумму 950 руб.;

20 пачек сигарет «Винстон Хstyle» по цене 95 руб. за пачку на сумму 1900 руб.;

10 пачек сигарет «Винстон ХS синий» по цене 95 руб. за пачку на сумму 950 руб.;

10 пачек сигарет «Честер синий» по цене 95 руб. за пачку на сумму 950 руб.;

24 пачки презервативов по цене 30 руб. за пачку на сумму 720 руб.;

32 пачки кофе 3 в 1 «Соffe Сlub» по цене 12 руб. 50 коп. на сумму 400 руб/;

3 банки газированного напитка «Пепси» в алюминиевой баночке объемом 0,33 л по цене 33 руб. за банку на сумму 99 руб.;

4 упаковки сока «Фруктовый сад» объемом 1 л. по цене 76 руб. за упаковку на сумму 304 руб.;

4 бутылки пива «Миллер» емкостью 0,5 л. по цене 90 руб. за бутылку на сумму 360 руб.;

8 пакетов горячего шоколада «МасСhocolate» по цене 14 руб. на сумму 112 руб.;

после чего скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

Своими умышленными действиями Муравьев С.В., причинил имущественный ущерб ООО «Общепит Моркинского райпо» на общую сумму 7 415 руб. 27 коп.

Ущерб возмещен полностью.

Он же, 9 июля 2016 г. в 9 час. 53 мин. умышленно, из корыстных
побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, через имеющееся отверстие в углу шатра, незаконно проник в помещение шатра, принадлежащего ООО «Общепит Моркинского райпо», расположенного во дворе кафе «Э» по адресу: п. М ул. С д… Моркинского района Республика Марий Эл, откуда похитил следующие товарно-материальные ценности:

деньги разменными монетами различных номиналов на сумму 690 руб. 73 коп.;

3 упаковки сока «Фруктовый сад» объемом 1 л. по цене 76 руб. на сумму 228 руб.;

4 банки энергетического напитка «Адреналин Раш» объемом 0,5 л. по цене 132 руб. на сумму 528 руб.;

5 зажигалок по цене 30 руб. на сумму 150 руб.;

10 пачек фисташек весом 40 гр. По цене 45 руб. на сумму 450 руб.;

1 кг мороженого «Весовое большое» стоимостью 210 руб.;

400 гр. мороженого «Сырное» весом 400 гр. стоимостью140 руб.;

1 стеклянную банку кофе «Нескафе» стоимостью 120 руб.;

1 бутылку вина «Кагор» объемом 0,7 л. стоимостью 195 руб.;

2 бутылки пива «Эфест» емкостью по 0,5 л. по цене 65 руб. на сумму 130 руб.;

2 пачки семечек «Тамбовский волк» весом 190 гр. по цене 60 руб. на сумму 120 руб.;

2 пачки чипсов «Русская картошка» весом 70 гр. по цене 34 руб., на сумму 68 руб.,

после чего скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

Своими умышленными действиями Муравьев С.В., причинил имущественный ущерб ООО «Общепит Моркинского райпо» на общую сумму 3029 руб. 73 коп.

Ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Муравьев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ф. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказала, при ознакомлении с материалами уголовного дела пояснила, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна. На судебное заседание представила заявление, что ущерб от преступлений потерпевшему возмещен полностью, от гражданского иска отказалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314 -316 УПК РФ: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Предъявленные обвинения подсудимому понятно и он с ними согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия подсудимого Муравьева С.В. в отношении каждого преступления суд квалифицирует по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ: подсудимый дважды тайно похитил имущество ООО «Общепит Моркинского райпо» с незаконным проникновением в помещение шатра.

Проникая в помещение шатра, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (понимал, что действует противоправно и без разрешения владельца и не имея каких-либо полномочий в отношении имущества), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желал их наступления. Шатер был приспособлен для хранения и реализации материальных ценностей, т.е. имел признаки помещения. Целью проникновения в помещение являлось совершение хищения чужого имущества. Умысел на хищение возникал у подсудимого до начала преступлений, о чем свидетельствует способ проникновения.

Преступления совершались подсудимым из корыстных побуждений, целью его противоправных действий было получение материальной выгоды.

Хищения совершались тайно, т.е. являлись неочевидными для других лиц, и безвозмездно.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. и ч. 1 ст. 61УК РФ, по обоим преступлениям суд учитывает его явки с повинной (л.д. 31, 33). Сообщая о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела, подсудимый активно способствовал расследованию этих преступлений.

Так же в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим наказание подсудимого обстоятельством возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Наличие указанных обстоятельств является основанием для назначения наказания за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, вину в совершении преступлений признал полностью, его положительные характеристики и молодой возраст.

На момент совершения преступления 2 июля 2016 г. подсудимый фактически неснятых и непогашенных судимостей не имел, поскольку приговор мирового судьи от 22 июня 2016 г. в законную силу вступил 5 июля 2016 г., что также учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания за преступление, совершенное 2 июля 2016 г.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

В то же время при определении размера и вида наказания за преступление от 9 июля 2016 г. суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. Поскольку ст. 167 УК РФ отнесена к категории небольшой тяжести, рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует, но судимость учтена судом как характеризующее его личность обстоятельство, свидетельствующее о повышенной общественной опасности личности.

С учетом сведений об антиобщественной направленности личности подсудимого (совершение им двух преступлений в течение небольшого промежутка времени, уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи, нарушение меры пресечения и неявка по вызову в суд), суд находит, что иная кроме лишения свободы мера наказания не будет способствовать перевоспитанию и исправлению подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного заседания при определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, в соответствии с п.а ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела по факту кражи от 2 июля 2016 г. за примирением подсудимого с потерпевшим суд не находит.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

На момент совершения преступления средней тяжести 2 июля 2016 г. подсудимый действительно неснятых и непогашенных судимостей не имел, ущерб от преступления возмещен, что формально является основанием для прекращения уголовного дела, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Однако, согласно ст. 76 УК РФ, закон установил возможность прекращения уголовного дела только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизод в жизни, и предусмотрел тем самым возможность прекращения уголовного дела только за впервые совершенное преступление, как за первый и единственный факт уголовно наказуемого деяния, а не прекращение уголовного преследования за преступную деятельность.

Прекращение дела за примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда при наличии формальных оснований для прекращения. Судом принято во внимание, что ущерб возмещался не подсудимым, а его родственниками. Личность подсудимого не позволяет сделать вывод о возможности прекращения дела, поскольку уголовные дела о кражах, совершенных подсудимым, ранее дважды прекращались, но выводов подсудимый для себя не сделал и вновь совершил преступление, т.е. его действия следует расценивать как преступную деятельность, что препятствует прекращению дела по указанному обстоятельству.

Вещественные доказательства по делу, представляющие ценность, возвращены потерпевшему. Остальные подлежат хранению при уголовном деле, кроме отрезка шпагата, который подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

Поскольку представитель потерпевшего от гражданского иска отказался в связи с возмещением ущерба, производство в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Муравьева С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи 2 июля 2016 г. – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи 9 июля 2016 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательной мерой наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2016 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить осужденному без изменения.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 4 по 13 декабря 2016 г.

Вещественные доказательства по делу – диски с видеозаписью- хранить при уголовном деле, отрезок шпагата уничтожить.

Производство в части гражданского иска прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Т.И.Лапшина