Решение по делу № М-5335/2013 от 19.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 1 ноября 2010 года Дело № 11-261/2010

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.С.,

при секретаре Легенькой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « С» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 26 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО « С» к Яичникову А.В., Яичниковой Л.Е., Яичниковой О.А., Яичниковой Е.А., Листишенко О.А., Листишенко К.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, которым в иске ООО « С» отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО « С» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере 7629 руб. 72 коп., пени в размере 96 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 486 руб. 51 коп., расходов по предоставлению информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере 157 руб. Иск мотивирован тем, что на основании договора на комплексное техническое обслуживание жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и НП « М», ООО « С» оказывает услуги по комплексному техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени принято вышеназванное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает на то, что мировым судьей при вынесении решения не применена норма права, подлежащая применению, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании от представителя истца ООО « С» Демирел Е.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, ст.ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Яичников А.В. не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы, также пояснил, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги погашена.

Ответчики Яичникова Л.Е., Яичникова О.А., Яичникова Е.А., Листишенко О.А., Листишенко К.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения районным судом.     

При таких обстоятельствах, апелляционное производство должно быть производством прекращено, так как решение мирового судьи не было обжалована другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 326 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО « С» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 26 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО « С» к Яичникову А.В., Яичниковой Л.Е., Яичниковой О.А., Яичниковой Е.А., Листишенко О.А., Листишенко К.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги прекратить.

Повторное обращение в суд с апелляционной жалобой в отношении того же судебного решения не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                     Е. С. Громова