Решение по делу № 8Г-19187/2024 [88-24056/2024] от 05.08.2024

УИД 53RS0019-01-2022-000214-34 УИД 53RS0019-01-2022-000214-34

№ 88-24056/2024

№ 2-223/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	14 ноября 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Благотворительному фонду «Фонд духовного возрождения имени Святителя Николая» о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границ земельного участка, по встречному иску Благотворительного фонда «Фонд духовного возрождения имени Святителя Николая» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Новгородского областного суда от 12 апреля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд «Фонд духовного возрождения имени Святителя Николая» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, с учетом уточнения, в размере 144 301 руб. 82 коп., из которых: расходы по оплате услуг представителей в размере 137 000 руб., расходы, связанные с составлением заявления о возмещении судебных расходов - 2000 руб., почтовые расходы - 2301 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3000 руб., понесенных Фондом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 15.01.2024г. заявление Фонда удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу Фонда взысканы расходы на оплату услуг представителей, оплату почтовых отправлений и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 301 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 5 апреля 2024 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 представил заявление о взыскании в его пользу с Фонда судебных расходов в сумме 103 665 руб. 99 коп. с последующим взаимозачётом понесённых сторонами судебных расходов, одновременно заявил ходатайство о восстановлении ему срока для подачи указанного заявления, указав, что пропустил данный срок ввиду обжалования принятых судебных актов по настоящему делу в Верховный Суд Российской Федерации, которым его жалоба к производству принята не была.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Чудовского районного суда <адрес> от 15.01.2024г. отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Заявление Благотворительного фонда «Фонд духовного возрождения имени Святителя Николая» удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу Благотворительного фонда «Фонд духовного возрождения имени Святителя Николая» взысканы судебные расходы в размере 35 705 руб. 72 коп.

В остальной части заявление Благотворительного фонда «Фонд духовного возрождения имени Святителя Николая» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворения заявления о восстановлении сроков для подачи заявления о взыскании судебных расходов как незаконного.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему гражданскому делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Чудовского районного суда Новгородской области от 9 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1 к Благотворительному фонду «Фонд духовного возрождения имени Святителя Николая» о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с вариантом № 3. указанным в заключении экспертов № 207/27 от 28 июля 2022 года (с указанием координат).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Благотворительного фонда «Фонд духовного возрождения имени Святителя Николая» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 июня 2023 г. решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 декабря 2022 г. в части удовлетворения иска ФИО1 отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым в иске ФИО1 к Благотворительному фонду «Фонд духовного возрождения имени Святителя Николая» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Благотворительного фонда «Фонд духовного возрождения имени Святителя Николая», администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 декабря 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 июня 2023 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, Благотворительного фонда «Фонд духовного возрождения имени Святителя Николая», администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, исходил из того, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023г., тогда как заявление ФИО3 поступило в только 12 апреля 2024 г., в связи с чем им пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, при этом уважительных причин пропуска заявителем срока и оснований для его восстановления не усмотрел.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не может признать выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции, законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 г., разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Ввиду того, что по данному делу такая проверка завершилась вынесением 14 марта 2024 г. определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции 12 апреля 2024 г., то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Аналогичная позиция исчисления процессуального срока изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 г. № 6-КГ21-3-К2.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Новгородского областного суда от 12 апреля 2024 г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом, поскольку принцип взаимозачета может быть применен при одновременном рассмотрении судом заявлений обеих сторон о возмещении судебных расходов, апелляционное определение подлежит отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно применить нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Новгородского областного суда от 12 апреля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2024 г.