Решение по делу № 2-1322/2019 от 24.05.2019

гражданское дело № 2-1322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием прокурора Енисйской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н.,

представителя истца Чапига Е.И.,

ответчиков Тарабанова О.П., Белоногова А.Г.,

представителя третьего лица администрации Шапкинского сельсовета Енисейского района - Загитовой Л.И.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края к Тарабанову О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Белоногову А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Тарабанову О.П., Белоногову А.Г., с учетом уточнений просила признать Тарабанова О.П. утратившим право пользования жилым помещением, Белоногова А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного выше жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № оно было выдано ФИО7, в дальнейшем по месту жительства, согласно выписке из финансово-лицевого счета, зарегистрированы Тарабанов О.П. – с ДД.ММ.ГГГГ и Белоногов А.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края составлены акты осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что в данном жилом помещении длительное время никто не проживает, на дверях замок, ветхие деревянные оконные блоки с двойным остеклением, остекление полное, квартира в аварийном состоянии, двор и полисадник заросшие, огород обрабатывается, в зимний период помещение не отапливается, снег не убирается. Соседи, проживающие в <адрес> в <адрес> и в <адрес> в <адрес> и в <адрес> в <адрес>, пояснили, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, квартира приходит в аварийное состояние. Информацией о фактическом месте проживания ответчиков, администрация Шапкинского сельсовета не располагает. Таким образом, бесхозяйственное обращение ответчиков с жилым помещением, приводящее к его разрушению, ставит под угрозу целостность и сохранность смежного с ним жилого помещения, так как квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Спорное жилое помещение на данный момент не пригодно для проживания, но при проведении косметического ремонта и ревизии систем инженерного обеспечения, возможно его дальнейшее использование. В администрации Шапкинского сельсовета имеется очередь для получения муниципального жилья. Таким образом, имеются основания полагать, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает права владения, пользования и распоряжения последнего.

В судебном заседании представитель истца Чапига Е.И. заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил признать ответчика Тарабанова О.П. утратившим право пользования жилым помещением, а ответчика Белоногова А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – глава администрации Шапкинского сельсовета Енисейского района Загитова Л.И. в судебном заседании пояснила, что дети ФИО7 выехали из спорного жилого помещения еще до его смерти ДД.ММ.ГГГГ и более на постоянное место жительства не возвращались. Земельный участок, находящийся по указанному выше адресу принадлежал на праве собственности ФИО7, однако после его смерти в наследство ни кто не вступил, в связи с чем земельный участок перешел в собственность администрации Шапкинского сельсовета. Супруга ФИО7 – ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорного жилого помещения занимается выращиванием овощных культур, при этом должный уход за домом не осуществляет, ремонт не производит, печь не отапливает.

В судебном заседании ответчик Тарабанов О.П. заявленные требования не признал, указал, что фактически проживает в <адрес>, однако осуществляет присмотр за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, приезжает примерно один раз в три месяца. В связи с работой, организованной вахтовым методом, не имеет возможности осуществлять надлежащий уход за спорной квартирой. Вместе с тем указал, что выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в данной квартире нет, намерений возвращаться на постоянное место жительства по указанному адресу не имеет.

Ответчик Белоногов А.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается соответствующей подпиской к протоколу судебного заседания, заполненной Белоноговым А.Г. собственноручно. Кроме того, пояснил, что в спорной квартире никогда не проживал, личных вещей в ней не имеет, сохраняет лишь регистрацию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Белоноговым А.Г. судом принимается, поскольку это признание сделано им добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит. Последствия признания иска Белоногову А.Г. разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации Енисейского района, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома сельского Совета народных депутатов указанное жилое помещение предоставлено ФИО7 и его сыновьям ФИО9, ФИО10, что подтверждается ордером №.

Исходя из справки администрации Шапкинского сельсовета Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из финансово-лицевого счета, адресных справок МО МВД России «Енисейский» Тарабанов О.П. с ДД.ММ.ГГГГ, а Белоногов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что ответчик Тарабанов О.П. проживал в спорной квартире до окончания школы, ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, где проживает по настоящее время, при этом забрал все свои вещи, до настоящего времени в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживает, намерений проживать не имеет, бремя расходов по содержанию спорного жилья он не несет.

Ответчик Белоногов А.Г., имея регистрацию по месту жительства в спорной квартире, фактически в нее не вселялся и в ней никогда не проживал и не проживает, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес и не несет, попыток к вселению не предпринимал, его вещей в спорной квартире не имеется. Регистрация по месту жительства носила формальный характер для трудоустройства.

Какие-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключались.

Из актов осмотра технического состояния и актов о проживании (не проживании), составленными администрацией Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает, на дверях замок, в спорной квартире ветхие деревянные оконные блоки с двойным остеклением, остекление полное, квартира в аварийном состоянии, двор и полисадник заросшие, огород обрабатывается, в зимний период помещение не отапливается, снег не убирается.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, основания не доверять которым у суда не имеется. Вместе с тем, свидетель ФИО12, проживающая в <адрес>, по указанному выше адресу, показала, что обращалась к Тарабановым с просьбой отапливать свою половину дома в зимний период, однако они никак не отреагировали. Ввиду отсутствия надлежащего ухода за спорной квартирой, в негодность приходит и ее половина дома. Спорная квартира обесточена более трех лет назад.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики Тарабанов О.П. и Белоногов А.Г., состоящие на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, в действительности в нем не проживают, бремя расходов по содержанию жилья не несут, личных вещей в спорной квартире не имеют, попыток вселения в указанное жилое помещение до настоящего времени не предприняли. При этом, Тарабанов О.П. выехал добровольно, Белоногов А.Г. в действительности в спорном жилом помещении никогда не проживал. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком Белоноговым А.Г. в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, Тарабанова О.П. следует признать утратившим право пользования, а Белоногова А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. По вступлению решения суда в законную силу следует осуществить снятие Тарабанова О.П. и Белоногова А.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Енисейский район подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей (при подаче искового заявления неимущественного характера) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать Тарабанова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес> по вступлению настоящего решения в законную силу осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Белоногова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по вступлению настоящего решения в законную силу осуществить снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Тарабанова О.П. и Белоногова А.Г. в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 300 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.

Судья К.Г. Антоненко