Решение от 21.04.2020 по делу № 1-86/2020 от 02.03.2020

К делу № 1-86/2020

УИД 23RS0033-01-2020-000328-56

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт.Мостовской                                                                                   21.04.2020

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи                                             Нестеровой Т.Н.,

    при секретаре                                                                         Баландиной С.Н.,

    с участием

    государственного обвинителя

    помощника прокурора Мостовского района                                Струнова Н.И.

    подсудимого                                                                           Яцука А.А.

    защитника –адвоката                                                             Пинчука А.И.,

    представившего удостоверение №2757 ордер № 302219,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яцука Алексея Александровича <персональные данные>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что Яцук А.А. в достоверно неустановленную дознанием дату и время в период времени с 23 час. 45 мин. 30.01.2020 по 00 час.30 мин. 31.01.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение находящегося там автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» без цели хищения. Осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Яцук А.А. через незапертую дверь автомобиля проник в салон автомобиля, где завел двигатель и использовав автомобиль в личных целях, не имея каких-либо законных оснований для использования и владения им, начал передвигаться по пгт.Псебай Мостовского района Краснодарского края и иной неустановленной местности. После чего прекратил движение на участке горно-лесистой местности, имеющей географические координаты 44`6`47`c.ш. 40`46`0`в.д., расположенной примерно в 2 км в восточном направлении от места совершения преступления, где и был обнаружен.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ Яцук А.А. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший <Ф.В.М.> в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствии. О рассмотрении дела в особом порядке возражений не имел, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

                 При назначении наказания подсудимому Яцуку А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Яцука А.А., предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п. «г» - наличие малолетних детей у виновного, п. «и»- явку с повинной. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве такого обстоятельства признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потрепевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яцука А.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, то что перед совершением преступления, подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту проживания подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача нарколога, психоневролога не состоит. Потому суд приходит к выводу, что Яцука А.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Яцуку А.А. наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что данное наказание соразмерно содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Яцука А.А. на стадии дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ )-░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░ 234201001, ░░░ 040349001, ░░░ 2342010936, ░░░░ 1022304343600,

░░░░ 08641336, ░░░░ 97920, ░░░░░8354, ░░░░░1103, ░░░░░ 03233551000,

       ░/░░ 40101810300000010013

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░