Решение по делу № 22-278/2019 от 13.02.2019

Председательствующий Никифорова Л.А.

Дело №22-278/2019

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                            01 марта 2019 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                            Нарожного О.И.,

при секретаре                                                                     Шестаковой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гракова К.К. в интересах осужденного Чернова С.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2019 года, которым,

Чернов А.С., родившийся <данные изъяты>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия испытательный срок продлен на 2 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Гракова К.К. в интересах осужденного Чернова С.А. и возражения государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А. на апелляционную жалобу защитника-адвоката Гракова К.К., заслушав выступления защитника-адвоката Филимонова С.Б. поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Гракова К.К., мнение прокурора отдела прокуратуры РХ Яроша Ю.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.А. осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено на территории г. Абакана Республики Хакасия, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с постановленным приговором, защитник-адвокат Граков К.К., в интересах осужденного Чернова С.А., подал апелляционную жалобу, в которой считает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов отмечает, что осужденный Чернов С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерба в результате совершения преступления причинено не было, на иждивении имеет малолетнего ребенка, который нуждается в материальной помощи со стороны отца. Приговор постановлен в особом порядке

На основании изложенного просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2019 года изменить, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель-помощник прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А.. в возражениях, поданных на апелляционную жалобу защитника адвоката Гракова К.К., полагает, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежат отклонению. Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, состояние здоровья осужденного. Считает, что выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы. Основания для отмены приговора и назначения иного вида наказания, либо применения ст. 73 УК РФ нет.

Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2019 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Гракова К.К. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Филимонов С.Б., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры РХ Ярош Ю.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что приговор суда является законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования Чернов С.А. по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании Чернов С.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Граков К.К., поддержал ходатайство Чернова С.А., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Чернову С.А., обвинения, так как оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия Чернова С.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает необоснованными исходя из следующего.

При назначении наказания Чернову С.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершённого преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, все имеющиеся у них заболевания.

Также судом учтены данные о личности Чернова С.А., который ранее судим с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего (<данные изъяты>), по месту жительства участковым полиции характеризующегося отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности (<данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чернову С.А. суд обоснованно отнес признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), участие в осмотре места происшествия (<данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернову С.А., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении осужденного не установлено, судом при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая Чернову С.А. наказание, принял во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку данное преступление средней тяжести Чернов С.А. совершил, будучи условно осужденным в течение испытательного срока, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его поведения во время испытательного срока, принял решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Чернову С.А. наказание, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения приговора в связи с его несправедливостью вследствие строгости назначенного наказания не имеется.

Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Несмотря на то, что Чернов С.А. осужден обжалуемым приговором к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции вид исправительного учреждения Чернову С.А. обоснованно определен с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. При этом суд учел личность осужденного, который ранее осуждался по ч. 1 ст. 232 УК РФ, является потребителем наркотических средств.

Обоснованно судом первой инстанции принято решение о самостоятельном исполнении приговора от 19 сентября 208 года, поскольку преступление им совершено по данному делу до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о мере пресечения, разрешенным в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108 УПК РФ.

Также судом первой инстанции на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, сделан верный вывод о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2018 года в отношении Чернова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гракова К.К. без удовлетворения.

Председательствующий                                             О.И. Нарожный

Осужденный Чернов С.А. содержится в <данные изъяты>