Решение по делу № 2-1956/2016 от 06.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело (№) по иску Ш.А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Автомоторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Автомоторс» о защите прав потребителя.

В ходе предварительного судебного разбирательства судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания иска следует, что между Ш.А.Л. и ООО «Автомоторс» был заключен договор от (Дата обезличена) (№) (л.д.7-8) подбора и поставки деталей и агрегатов, бывших в употреблении, но сохранивших свое функциональное значение, для транспортных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в ходе судебного разбирательства, истец Ш.А.Л. является индивидуальным предпринимателем, имеет ОГРНИП (№), (№).

Также из содержания договор от (Дата обезличена) (№) (л.д.7-8) следует, что споры и разногласия между Ш.А.Л. и ООО «Автомоторс» по поводу исполнения договора подбора и поставки деталей и агрегатов, бывших в употреблении, но сохранивших свое функциональное значение, для транспортных средств разрешаются высшим Арбитражным Третейским Судом в соответствии с регламентом указанного суда (п.4.11 договора от (Дата обезличена) (№) - л.д.8).

Таким образом, исходя из оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между Ш.А.Л. и ООО «Автомоторс» имеет место экономический спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу по иску Ш.А.Л. к ООО «Автомоторс» о защите прав потребителя – прекратить в связи с неподведомственностью, поскольку между сторонами имеется экономический спор, подведомственный арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Ш.А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Автомоторс» о защите прав потребителя – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд (адрес) в течение 15 дней.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено (Дата обезличена)