Решение по делу № 2-1377/2023 от 10.02.2023

Дело №2а-1377/2023

27RS0004-01-2023-000912-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Хабаровск                                05 мая 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об отказе от иска по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Сычеву Евгению Александровичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Сычеву Е.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения.

В обоснование требований указано, что Сычев Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем он также является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». С учетом того, что абонентом по договору газоснабжения является гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Поскольку в квартире ответчика имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчик в установленном порядке не отказывается, газ получал, договор о газоснабжении между истцом и ответчиком считается заключенным. Согласно пп. К п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Истец не располагает сведениями о наличии у Сычева Е.А. договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. Сычеву Е.А. было направлено уведомление о необходимости предоставить копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с предупреждением о приостановлении подачи газа, которое было возвращено отправителю. 15.07.2022 сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» прибыли по месту жительства ответчика, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отсутствием жильцов. С учетом изложенного просит возложить обязанность обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения работ по приостановлению газоснабжения.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска, мотивированное тем, что 12.04.2023 в квартире ответчика было приостановлено газоснабжение.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Сычев Е.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3, 4 статьи 173 ГПК РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае: если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, заявление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об отказе от иска, суд полагает, что отказ истца от иска заявлен в установленной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его.

При таком положении, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от иска к Сычеву Евгению Александровичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Сычеву Евгению Александровичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                          Н.А. Бондаренко