Дело № 1-473/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО7, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки России, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что гражданка Потерпевший №1 находится в другой комнате квартиры и за ее действиями никто наблюдает, путем свободного доступа с выдвижного ящика стола, находящегося в комнате, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, гражданский иск признала, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.
Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, а также подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Признавая вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимой меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положения, условия жизни, суд полагает не целесообразным назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
По уголовному делу процессуальных издержек, вещественных доказательств, не имеется.
Потерпевшей заявлен гражданский о взыскании с подсудимой материального вреда.
Поскольку исковые требования вытекают из объема обвинения, признаны подсудимой, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с назначением подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: ФИО14