Решение по делу № 11-144/2020 от 06.08.2020

Мировой судья Серов А.А. Дело № 11-144 /2020 (66/2-1743/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 21 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Радуга» на решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.06.2020, которым постановлено:

Исковые требования Криницыной Е.С. к ООО «Радуга» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радуга», ИНН 7710629300, ОГРН 1067746625517, в пользу Криницыной Е.С. денежные средства, уплаченные по договору 290921332 от 19.02.2020 на представление услуг проживания в пансионате «Полет» в сумме 61600 руб., почтовые расходы в сумме 920 руб. 62 коп., убытки в виде уплаченной комиссии банку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36510 руб. 31 коп.

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Радуга» госпошлину в бюджет МО «Город Киров» 2963 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Криницына Е.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Радуга» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что в феврале 2020 года, выбирая место отдыха для своей семьи, оставила запрос на расчет стоимости проживания на сайте пансионата «Полет»: https://polet-pansionat.ru/. 19.02.2020 на ее адрес электронной почты поступили документы: договор № 290921332 от 19.02.2020 на предоставление услуг проживания в пансионате «Полет», расположенном в Республике Крым г. Алушта, ул. Октябрьская, д. 12 (далее - Договор), от имени ООО «Радуга» в лице генерального директора Игнаткиной Л.С.; счет на оплату № 290921332 от 19.02.2020 на сумму 61 600 руб., приложение № 1 к Договору № 290921332 от 19.02.2020 на предоставление услуг проживания в пансионате «Полет». 20.02.2020 истцом был произведен звонок по номеру телефона, который указан в сети Интернет на сайте пансионата «Полет»: https://polet-pansionat.ru/. Согласно Договору ответчик обязался оказать услуги по организации проживания в пансионате «Полет» в период с 13 августа 2020 года по 27 августа 2020 года в трехместном номере с удобствами, с трехразовым питанием в день для 3-х взрослых и 1 ребенка, а истец - оплатить услуги в размере 61 600 руб. на основании выставленного счета, который был оплачен 22.02.2020. Согласно Договору истец оплатила предоставление услуг проживания в пансионате «Полет» путем внесения авансового платежа в размере 100% стоимости путем безналичного перечисления денежных средств с ее карты ПАО Сбербанк через мобильное приложение на счет ООО «Радуга» ИНН 7710629300, КПП 772901001, ОГРН 1067746625517, который указан в Договоре, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн о безналичной оплате услуг от 22.02.2020 № 473635 и выпиской из платежного поручения № 12373216 от 25.02.2020 ПАО Сбербанк о подтверждении платежа. Кроме этого за безналичное перечисление денежных средств банком с нее была удержана комиссия в размере 500 руб. 23.02.2020 в телефонном разговоре менеджер пансионата «Полет» подтвердил ей, что денежные средства в размере 61 600 руб. по договору № 290921332 от 19.02.2020 поступили. 03.03.2020 истец зашла на сайт пансионата «Полет», на котором ранее оставляла заявку на бронирование номера: https://polet-pansionat.ru/ и обнаружила, что он не работает, выходит окно с ошибкой 404. В телефонном разговоре специалист Министерства курортов и туризма Республики Крым подтвердил информацию о том, что пансионат «Полет» в г. Алушта не работает и принимать туристов в 2020 году не планирует. 03.03.2020 на все известные ей адреса электронной почты пансионата «Полет» были направлены заявления о снятии бронирования, расторжении договора на предоставление услуг проживания в пансионате «Полет» и возвращении денежных средств с предоставлением реквизитов для перечисления. Данные требования соответствуют положениям заключенного Договора. Поскольку стало очевидным, что услуга проживания в пансионате «Полет» не будет оказана ООО «Радуга», в этот же день 03 марта 2020 года она произвела телефонный звонок по номеру 8-861-202-95-05, и менеджер пансионата «Полет» подтвердил информацию о получении моего заявления по электронной почте и сообщил, что Договор расторгнут, бронь снята. 04 марта 2020 года Почтой России на юридический адрес ООО «Радуга» (генеральному директору Игнаткиной Л.С.): 119027 г. Москва, Рейсовая 1-я ул., 6 и фактический адрес пансионата «Полет»: 298500 Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. Октябрьская, 12, указанные в Договоре, были направлены досудебные претензии о снятии бронирования, расторжении договора и возвращении денежных средств. В этот же день 04 марта 2020 года на ее адрес электронной почты пришел ответ от пансионата «Полет», что заявление о возвращении денежных средств передано в бухгалтерию и денежные средства вернутся на ее банковский счет (либо карту) в течение 14 дней. Досудебная претензия, направленная 04 марта 2020 года в адрес ООО «Радуга» в лице генерального директора Игнаткиной Л.С., получена 12 марта 2020 года, о чем имеется сообщение Почты России о получении корреспонденции. 13 марта 2020 года на мой адрес электронной почты поступил ответ генерального директора ООО «Радуга» Игнаткиной Л.С. на досудебную претензию, в которой говорится, что денежные средства от меня не получены. Полагает, что доводы ответчика о неполучении денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства не поступления денежных средств по Договору на счет ООО «Радуга» отсутствуют. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 61600 руб., уплаченные по Договору, убытки в размере 1420 руб. 62 коп., в том числе 920 руб. 62 коп. - почтовые отправления и 500 руб. - комиссия банка за перечисление денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Представитель ответчика ООО «Радуга» с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, где просил указанное решение отменить, вынести новое решение. В апелляционной жалобе указал, что ООО «Радуга» не заключало какого-либо договора с Истцом, в том числе договора №290921332 от 19.02.2020г. на представление услуг проживания в пансионате «Полет». Подпись поставленная на Договоре, не является подписью генерального директора ООО «Радуга» Игнаткиной Л.С. или уполномоченных им лиц. ООО «Радуга» не получало от Истца каких-либо денежных средств, в том числе сумм, уплаченных по вышеупомянутому Договору. У ООО «Радуга» имеется только один банковский счет, открытый в ПАО СБЕРБАНК. Таким образом, суд незаконно и необоснованно отверг важное доказательство ответчика, подтверждающее отсутствие у него открытых счетов в АО «Райффайзенбанк». Согласно документам, полученным из АО «Райффейзенбанк» в ответ на запрос мирового судьи (содержится в материалах дела), счет в указанном банке был открыт на ООО «Радуга», ОГРН 1192651021276, зарегистрированное по адресу 355008, Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, Селекционная ул., д.7Г, ИНН 2635244130. В то же время, Ответчик является другим юридическим лицом, с одноименным наименованием. ОГРН Ответчика 1067746625517, ИНН 7710629300, местонахождение 119027, город Москва, Рейсовая 1-я улица, 6, единоличным участником данного общества является Т.Н.П. (100% доли в уставном капитале), образец печати, представленный АО «Райффайзенбанк» не совпадает с печатью Ответчика. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а Истец должен являться потерпевшим по уже возбужденному уголовному делу, а понесенные им убытки, являющиеся предметом его искового заявления, должны рассматриваться в рамках возбужденного уголовного дела. Наличие в Уставе Ответчика одного из дополнительных видов деятельности - деятельности туристических агентств и туроператоров, деятельности по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием, не доказывает факт заключения Ответчиком договора с Истцом и получение Ответчиком денежных средств от Истца, а лишь подтверждает, что Ответчик может заниматься таким видом деятельности, как и любым другим видом деятельности, не запрещенным законодательством РФ, что также указано в его Уставе. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10 июня 2020 г. по делу N2-1743/20 полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях Криницыной Е.С. к ООО «Радуга» в полном объеме.

Истец Криницына Е.С. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Радуга» Вазисов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и принять новое решение. Дополнительно суду пояснил, что доказательств об оспаривании подписи и печати не представлено, так как это очевидно невооруженным взглядом. В совокупности со всеми остальными доказательствами подтверждается, что ответчик не имеет отношения к действиям третьих лиц, которым истица перечислила денежные средства.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно выписке ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО «Радуга», ИНН 7710629300, ОГРН 1067746625517 является деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием, генеральным директором является Игнаткина Л.С.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2020 истец, получив ранее 19.02.2020 оферту от ООО «Радуга», ИНН 7710629300, ОГРН 1067746625517, оплатила предоставление услуг проживания в пансионате «Полет», в г. Алушта республика Крым, путем внесения авансового платежа в размере 100% стоимости - 61 600 руб.

Данная оплата произведена путем безналичного перечисления денежных средств с карты ПАО Сбербанк через мобильное приложение на счет ООО «Радуга» ИНН 7710629300, КПП 772901001, ОГРН 1067746625517, который указан в Договоре № 290921332 на предоставление услуг проживании в пансионате «Полет», что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн о безналичной оплате услуг от 22.02.2020 № 473635 и выпиской из платежного поручения № 12373216 от 25.02.2020 ПАО Сбербанк о подтверждении платежа.

Данным предприятием истцу был направлен счет № 290921332 от 19.02.2020 на сумму 61 600 руб., в котором указаны реквизиты ООО «Радуга», совпадающие с реквизитами в Договоре.

Таким образом, истец согласилась на условия и заключила ранее направленный ей договор с ООО «Радуга», ИНН 7710629300, ОГРН 1067746625517, от имени которого действовала директор Игнаткина Л.С.

Следовательно, договор истца с ООО «Радуга», в лице директора Игнаткиной Л.С., был заключен 22.02.2020.

Согласно Договору ответчик обязался оказать услуги по организации проживания в пансионате «Полет» в период с 13 августа 2020 года по 27 августа 2020 года в трехместном номере с удобствами, с трехразовым питанием в день для 3-х взрослых и 1 ребенка.

Кроме этого, за безналичное перечисление денежных средств банком с нее была удержана комиссия в размере 500 (пятьсот) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн о безналичной оплате услуг от 22.02.2020 № 473635. Общая сумма, которая была снята с ее карты, составила - 62 100 руб.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по Договору надлежащим образом. На ее адрес электронной почты пришел ваучер (приложение № 2 к Договору № 290921332 от 19.02.2020 на предоставление услуг проживания в пансионате «Полет») с подтверждением платежа и брони.

Согласно платежного поручения № 373216 от 25.02.2020 на счет ООО «Радуга», ИНН 7710629300, КПП 772901001, в АО «Райффайзенбанк» на счет 40702810726000023934 поступили денежные средства от истца с оплатой через Сбербанк в сумме 61600 руб. по договору № 290921332 за проживание в трехместном номере пансионата «Полет».

Таким образом данным платежным поручением и подтверждением Сбербанка доказано, что денежные средства были перечислены истцом на счет ООО «Радуга» с реквизитами ИНН 7710629300, КПП 772901001, директором которого является Игнаткина Л.С.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отмене бронирования, расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 61600 руб., однако указанная претензия до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отверг доказательство, подтверждающее отсутствие у ответчика открытых счетов в АО «Райффайзенбанк», а именно справку Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, судом отклоняется как несоответствующий действительности, так как в соответствии с абз. 1 стр. 8 решения данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, кроме того, само по себе отсутствие сведений о конкретных счетах должника, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом оплата по договору № 290921332 произведена в соответствии с указанными в нем реквизитами, доказательств того, что договор подписан не уполномоченным лицом ответчика, а также, что оттиск печати на договоре не соответствует печати ООО «Радуга» ИНН 7710629300 стороной ответчика в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Так, стороной ответчика не было заявлено ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а утверждение представителя об очевидности подложности как подписи, так и оттиска печати, не подтверждено ни одним из доказательств по делу.

Также не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, что данные денежные средства были перечислены иному лицу.

Перевод денежных средств ПАО Сбербанк на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк» произведен.

Потребитель как заведомо слабая сторона договорных отношений не имела возможности перепроверить указанные в договоре реквизиты.

Обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением по факту мошенничества, не дает оснований для вывода о незаконности требований истца.

В случае возбуждения уголовного дела и последующего вынесения в отношении третьих лиц обвинительного приговора, настоящее дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, сводятся к изложению позиции стороны ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 10.06.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Радуга»– без удовлетворения.

Судья И.П. Кожевникова