Решение от 14.09.2018 по делу № 2-1650/2018 от 09.06.2018

Дело №*** сентября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ЖСК «Водолей-2» о передаче дела для рассмотрения в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЖСК «Водолей-2», ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №***», ООО «СМУ-303-Инвест» о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ЖСК «Водолей-2» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, представила суду ходатайство, просит суд передать дело для рассмотрения в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Ходатайство обосновано тем, что в соответствии с п. 10 дополнительного соглашения №*** от **.**.**** к договору поручительства №***/П-КВЛ-06-7/4 от **.**.****, все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде <адрес> и <адрес> в соответствии с действующим законодательством. В случае предъявления иска, содержащего несколько взаимосвязанных требований (предъявления иска к нескольким ответчикам), одни из которых подведомственны арбитражному суду, другие суду общей юрисдикции, дело подлежит рассмотрению и разрешению Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга. Таким образом дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения ходатайства, полагает его направленным на затягивание рассмотрения дела, суду пояснила, что рассмотрение дела настоящим судом не нарушает права ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №***» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом через своего представителя.

Ответчики ФИО4, ООО «СМУ-303-Инвест» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту своей регистрации, от получения судебных извещений уклонились.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть ходатайство в отсутствие ответчиков, полагая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материала дела, выслушав участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЖСК «Водолей-2», ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №***», ООО «СМУ-303-Инвест» о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «ФБ Сестрорецк» было заключено кредитное соглашение №***/KJIB-06/4, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредитной линии 250000000,00 руб.; процентная ставка 13,75 процентов годовых; цель кредитования: финансирование строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажный гараж, строящийся на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0011112:08 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

Заемщик в свою очередь в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.1) обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные соглашением. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил Заемщику на счет №*** сумму кредита.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- договор поручительства №***/П-КЛВ-06-3/4 от 01.03.2013г., заключенный с ФИО1;

- договор поручительства №***/П-КЛВ-06-4/4 от 01.03.2013г., заключенный с ФИО2;

- договор поручительства №***/П-КЛВ-06-5/4 от 01.03.2013г., заключенный с ФИО3;

- договор поручительства №***/П-КЛВ-06-6/4 от 01.03.2013г., заключенный с ФИО4;

- договор поручительства №***/П-КЛВ-06-7/4 от 24.12.2015г., заключенный с Жилищно-строительным кооперативом «Водолей-2» в редакции дополнительного соглашения №*** от 24.01.2017г. об изменении даты погашения кредитной линии до 31.08.2017г.;

- договор поручительства №***/П-КЛВ-06-1/4 от 01.03.2013г., заключенный с ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №***»);

- договор поручительства №***/П-КЛВ-06-2/4 от 01.03.2013г., заключенный с ООО «СМУ-303-Инвест».

В соответствии с Договорами поручительства (п. 1.2.) поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Срок исполнения обязательства наступил **.**.****, однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена.

По состоянию на **.**.**** задолженность по Кредитному договору составляет: 99 220 264,88 руб., в том числе: сумма основного долга: 97 821 238,86 руб. сумма процентов за пользование кредитом: 1 399 026,02 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление №***», Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ЗОЗ-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Жилищно-строительный кооператив «Водолей-2» в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №***/КЛВ-06/4 от 01.03.2013г. в размере 99 220 264,88 руб., в том числе: сумма основного долга: 97 821 238,86 руб. сумма процентов за пользование кредитом: 1 399 026,02 руб.; взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление №***», Закрытого акционерного общества «СМУ-ЗОЗ-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Жилищно-строительный кооператив «Водолей-2» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000,00 руб.

Ответчиком ЖСК «Водолей-2» заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Таким образом, подсудность, предусмотренная ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1FF8FA7B8E36D0542F76E13554F1FFF5C06CF8445FF7ACE225A09E489AB8AD0C668828F82A463047p0xAI"28, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1FF8FA7B8E36D0542F76E13554F1FFF5C06CF8445FF7ACE225A09E489AB8AD0C668828F82A463047p0xAI"29 ГПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно п. 10. дополнительного соглашения от **.**.**** к договору поручительства №***/П-КЛВ-06-7/4 от 24.12.2015г., заключенного между истцом и Жилищно-строительным кооперативом «Водолей-2», все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде <адрес> и <адрес> в соответствии с действующим законодательством. В случае предъявления иска, содержащего несколько взаимосвязанных требований (предъявления иска к нескольким ответчикам), одни из которых подведомственны арбитражному суду, другие суду общей юрисдикции, дело подлежит рассмотрению и разрешению Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.

Согласно п. 10. дополнительного соглашения от **.**.**** к договору поручительства №***/П-КЛВ-06-1/4 от 01.03.2013г., заключенного между истцом и ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №***», все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде <адрес> и <адрес> в соответствии с действующим законодательством. В случае предъявления иска, содержащего несколько взаимосвязанных требований (предъявления иска к нескольким ответчикам), одни из которых подведомственны арбитражному суду, другие суду общей юрисдикции, дело подлежит рассмотрению и разрешению Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.

Согласно п. 10. дополнительного соглашения от **.**.**** к договору поручительства №***/П-КЛВ-06-2/4 от 01.03.2013г., заключенного между истцом и ООО «СМУ-303-Инвест», все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде <адрес> и <адрес> в соответствии с действующим законодательством. В случае предъявления иска, содержащего несколько взаимосвязанных требований (предъявления иска к нескольким ответчикам), одни из которых подведомственны арбитражному суду, другие суду общей юрисдикции, дело подлежит рассмотрению и разрешению Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.

Согласно п. 10. дополнительного соглашения от **.**.**** к договору поручительства №***/П-КЛВ-06-3/4 от 01.03.2013г., заключенного между истцом и ФИО1, все споры, разногласия или требования, связанные с настоящим договором, в том числе его заключением, исполнением, признанием недействительным, подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

Согласно п. 10. дополнительного соглашения от **.**.**** к договору поручительства №***/П-КЛВ-06-4/4 от 01.03.2013г., заключенного между истцом и ФИО2, все споры, разногласия или требования, связанные с настоящим договором, в том числе его заключением, исполнением, признанием недействительным, подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

Согласно п. 10. дополнительного соглашения от **.**.**** к договору поручительства №***/П-КЛВ-06-5/4 от 01.03.2013г., заключенного между истцом и ФИО3, все споры, разногласия или требования, связанные с настоящим договором, в том числе его заключением, исполнением, признанием недействительным, подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

Согласно п. 10. дополнительного соглашения от **.**.**** к договору поручительства №***/П-КЛВ-06-6/4 от 01.03.2013г., заключенного между истцом и ФИО4, все споры, разногласия или требования, связанные с настоящим договором, в том числе его заключением, исполнением, признанием недействительным, подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.

Учитывая то, что соглашение о договорной подсудности было включено сторонами в договоры поручительства до подачи иска в суд, никем не оспаривались и недействительным не признавались, данные условия являются обязательным для сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежат удовлетворению.

    Соответственно настоящее дело подлежит передаче в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 32, 33, 167 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░ «░░░░░░░-2», ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №***», ░░░ «░░░-303-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░