Решение по делу № 33-14358/2023 от 12.07.2023

дело №...

УИД 03RS0№...-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14358/2023

31 августа 2023 г.                                        адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

судей:                         Галлямовой Л.Ф.,

                            Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания        ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО12 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в ее пользу 227 179,11 руб. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 504000 руб. - упущенную выгоду.

Исковые требования мотивированы тем, что истица признана потерпевшей по уголовному делу 1-132/2022, приговором Бугурусланского районного суда адрес ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что дата председатель ЖСК «Альянс» заключил договор паенакопления №... от дата на приобретение адрес, стоимостью 1020000 руб. с ФИО1, которая произвела оплату паевого взноса дата. дата указанный дом введен в эксплуатацию ФИО2 от передачи квартиры ФИО1 уклонился, передал эту квартиру ФИО5 дата ФИО5 зарегистрировала право собственности на квартиру в органах государственной регистрации. ФИО1 зарегистрировать право собственности на помещение №... не смогла по причине продажи ФИО2 одного помещения разным покупателям.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от дата за истцом признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, жилое помещение истребовано из чужого незаконного владения.

Истец, полагая, что ФИО2 неправомерно пользовался ее денежными средствами в размере 1020000 руб., просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с дата по дата в размере 227179,11 рублей.

После сдачи жилого дома истица намеревалась сдавать квартиру в аренду. Стоимость аренды квартиры в адрес составляет в среднем 12 000 рублей в месяц. Не имея возможности сдавать жилое помещение, истец понесла ущерб, в виде упущенной выгоды в размере 504 000 рубля из расчета: 12000 х 42 месяца = 504000 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 225292 руб. 81 коп., упущенную выгоду в размере 504000 руб. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10492 руб. 93 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 просит отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истица не является потерпевшей по уголовному делу, отсутствуют судебные акты, установившие вину ФИО2 перед истцом; выводы суда противоречат установленным обстоятельствам; суд нарушил нормы материального права, взыскав ущерб в связи с неисполнением обязательства юридическим лицом с его руководителя, не привлекая его к субсидиарной ответственности; суд не учел, что квартира истребована из чужого незаконного владения другого лица, ФИО2 квартирой ФИО14 не пользовался.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО2 (путем использования видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО11, возражавшего против жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку ответчик привлечен к уголовной ответственности, ФИО1 заявлено требование о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 267-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.И., В.Т. и других на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора (Определение от дата N 1442-О).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", потерпевший вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В пункте 12 этого же Постановления указано, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Настоящий спор о взыскании в пользу истца ущерба с ФИО2 вытекает из деликтных отношений, то при доказанности факта совершения ФИО2 виновных действий в отношении истца и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец будет вправе рассчитывать на судебную защиту.

Приговором Бугурусланского районного суда адрес от дата ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, в том числе, по ч. 4 статьи 159 (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 и ФИО5).

При рассмотрении уголовного дела установлено, что дата между председателем ЖСК «Альянс» и ФИО1 заключен договор паенакопления №... на приобретение адрес в адрес, стоимостью 1 020 000 рублей. Оплата паевого взноса произведена актом взаимозачета №... от дата. Тем самым, ФИО1 приобрела имущественное право на указанное жилое помещение.

дата жилой дом по адрес в адрес введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: адрес.

дата ФИО6, являясь председателем ЖСК «Альянс», заключил со ФИО5 договор паенакопления №..., в отношении квартиры являющейся предметом договора дата №..., заключенного с ФИО1

Не позднее дата ФИО2, действуя вопреки законным интересам ФИО1, заведомо зная, что что он не имеет права на это и квартира принадлежит ФИО1, оформил, подписал и предал ФИО5 договор паенакопления №... от дата, акт приема-передачи адрес от дата, стоимостью 1630000 рублей.

дата ФИО5 зарегистрировала право собственности на квартиру в ЕГРН.

При этом зарегистрировать право собственности на адрес регистрирующем органе ФИО1 не смогла, по причине продажи ФИО2 одного помещения разным покупателям.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от дата указанный приговор Бугурусланского районного суда адрес от дата в отношении ФИО2 изменен из его осуждения исключены, в том числе, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО5 исключено приобретение права на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, принадлежащее ФИО1

В названном апелляционном определении указано на исключение выводов суда о приобретении права на чужое имущество путем обмана, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, принадлежащее ФИО1, т.к. ФИО2 право на квартиру ФИО1 не приобретал.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Альянс» (далее ЖСК «Альянс»), просила признать за ней право собственности на объекты недвижимости, в том числе адрес в адрес.

Решением Бугурусланского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО7 к ЖСК «Альянс» удовлетворены частично.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда            от дата решение Бугурусланского районного суда адрес от дата отменено. Постановлено: решение Бугурусланского районного суда адрес от дата отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать за ФИО1 право собственности на квартиры, расположенные в адрес в том числе №.... Истребована из чужого незаконного владения ФИО5 – адрес указанном жилом доме.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями указанной статьи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку ФИО1 не доказаны обстоятельства причинения убытков действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и возникшими убытками не установлено, вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований является ошибочным.

Согласно статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы истца о том, что в ходе расследования уголовного дела 1-132/2022 (УИД 56RS0№...-88) установлено, что именно действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при расследовании данного уголовного дела не установлена вина ФИО2 в совершении хищения у ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении ему материального ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

В связи с допущенными нарушениями норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением отказать.

Председательствующий                           Г.Ш. Гиндуллина

Судьи:                                          Л.Ф.Галлямова

                                         А.М. Сагетдинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО10