Решение по делу № 8Г-20824/2024 [88-23428/2024] от 02.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-23428/2024

                                                          № дела суда 1-й инстанции № 2-1187/2024

УИД 34RS0008-01-2023-009351-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Лопаткиной Н.А., Капитанюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее –                            ООО «Жилкомсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить доступ в квартиру для обследования системы горячего водоснабжения (отопления) и производства ремонтных работ сотрудниками управляющей компании.

Ответчик на требования о необходимости предоставить доступ не реагировал, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая организация без допуска в жилое помещение ответчика лишена возможности выполнить возложенные на нее обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполнению на нем необходимых работ.

В связи с чем, ООО «Жилкомсервис» просило суд обязать ответчика ФИО1 в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ к системе горячего водоснабжения (отопления), относящейся к составу общего имущества многоквартирного <адрес>Б по <адрес> и расположенной в <адрес>, для производства ремонтных работ сотрудниками управляющей компании.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Жилкомсервис» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворены. Суд возложил на ФИО1 обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ к системе горячего водоснабжения (отопления), относящейся к составу общего имущества многоквартирного <адрес>Б по <адрес> и расположенной в <адрес>, для производства ремонтных работ сотрудниками управляющей компании. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что управляющую компанию никто не ограничивал в доступе в жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>Б.

Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание техническое обслуживание общего имущества, а также поддержании надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций дома на обслуживаемой территории.

В адрес Управления «Жилищной инспекции Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда поступило обращение ответчика ФИО1 со ссылкой на нарушение требований жилищного законодательства по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

На основании обращения Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Жилкомсервис», по результатам проведения которой были выявлены нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», которые выразились в нарушении, в том числе ненадлежащем техническом состоянии общедомовых инженерных коммуникаций систем холодного, горячего водоснабжения, отопления в <адрес>. Выявлены поврежденные участки общедомовых инженерных коммуникаций систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, выраженные коррозированием общедомовых трубопроводов, а также коррозированием мест соединения радиаторов к трубопроводам общедомовой системы отопления (на подводке системы отопления к радиаторам отсутствуют отсекающие устройства). Кроме того, на общедомовом трубопроводе водоснабжения наблюдаются следы подтеков и установленный хомут.

По результатам данной проверки в адрес ООО «Жилкомсервис» вынесено предписание №-р от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить выявленные нарушения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения – <адрес>Б <адрес> является ФИО1

Согласно акту совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Жилкомсервис» в присутствии собственника ФИО1, при проверке сантехнического оборудования в <адрес>Б <адрес>, требуется замена участка трубопровода горячего водоснабжения на месте установки хомута в санузле и подтягивание контргайки на сгонной резьбе трубопровода отопления в зале. При этом ответчик ФИО1 отказался от исполнения предписания и предоставления доступа управляющей компании в свою квартиру, что также подтверждается актом и претензией.

ООО «Жилкомсервис» к ФИО1 настаивало на возложении обязанности предоставить доступ к системе горячего водоснабжения (отопления) жилого помещения – <адрес>, относящейся к составу общего имущества многоквартирного <адрес> Б по <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений статей 17, 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неудовлетворительное состояние трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения, а также трубопровода системы отопления требует их замены, предоставления доступа к стоякам горячего и холодного водоснабжения, стояку системы отопления, с установлением в соответствии ч. 2 ст. 206 ГПК РФ трехдневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 2 которых в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 10).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, сделал правильный вывод, что истец ООО «Жилкомсервис» как управляющая организация вправе требовать от ответчика ФИО1 устранения препятствий в надлежащем исполнении истцом условий договора управления многоквартирным домом и принудительного доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение для обследования системы горячего водоснабжения (отопления) и производства ремонтных работ сотрудниками управляющей компании.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что управляющую компанию никто не ограничивал в доступе в жилое помещение, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Они аналогичны доводам кассатора в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования, обоснованно были отклонены, носят субъективный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14.02.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.05.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи