Решение по делу № 22-1801/2019 от 12.09.2019

Судья Галоян А.Л. № 22-1801/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 08 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Верхневой Л.Ю.,

судей Кабановой Л.Н. и Федорова Д.С.,

при секретаре     Солодягиной В.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Сироткиной С.В.,

осужденного Фресса А.Н. и его защитника – адвоката Шемякина Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Фресса А.Н. на приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года, которым

Фресс А. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 06.04.2009 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (2 преступления), ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года;

- 21.05.2010 Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Вологодского областного суда от 05.11.2013) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.ст.74, 70 УК РФ к 06 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.07.2015 по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.07.2015 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15.08.2019. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 мая по 14 августа 2019 года и с 15 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Фресса А.Н. и в его защиту адвоката Шемякина Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Фресс А.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено 11 мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Фресс А.Н. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Фресс А.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, при задержании сообщил сотрудникам полиции о его наличии, в дальнейшем добровольно выдал наркотики, при этом у него имелась возможность продолжать его хранить, поскольку сотрудники полиции не располагали информацией о том, где именно у него находится наркотическое средство. Кроме того, он написал явку с повинной и сообщил, где приобрел наркотическое средство. Помимо указанных обстоятельств просит учесть, что является единственным кормильцем в семье, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рожина Е.В., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Фресса А.Н. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре.

Так, вина осужденного, помимо его признательных показаний о приобретении в <адрес> наркотического средства для личного потребления и перевозке его в <адрес>, подтверждается показаниями свидетеля С.М., начальника ОУР ОП МО МВД России <адрес> о наличии оперативной информации о нахождении в салоне двигающегося по автодороге ... автомобиля марки ... в качестве пассажира Фресса А.Н., перевозящего при себе наркотические средства. Фресс А.Н. был задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра добровольно выдал сверток с наркотическим средством, ... свидетелей В.И. и В.А., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Фресса А.Н. и подтвердивших указанные обстоятельства; свидетеля И.М. по обстоятельствам написания Фрессом А.Н. явки с повинной; а также письменными материалами дела, в том числе, протоколом личного досмотра Фресса А.Н., в ходе которого последний самостоятельно извлек ... полимерный сверток с кристаллическим веществом светлого цвета, которое по заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство ......

Совокупность вышеуказанных доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Фресса А.Н. в совершении преступления, установив, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств. То есть, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как видно из материалов дела, Фресс А.Н. такой возможности не имел, поскольку был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего сотрудниками полиции были проведены действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, исходя из чего самостоятельное извлечение им в ходе личного досмотра ... с наркотическим средством не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ и освобождения Фресса А.Н. от уголовной ответственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в указанной части являются несостоятельными.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, что в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием к изменению приговора в апелляционном порядке.

Так, осуждая Фресс А.Н. за перевозку наркотических средств, суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона, вопрос о наличии в действиях лица незаконной их перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла Фресс А.Н., он перемещал наркотические средства, которые приобрел для личного употребления и хранил при себе во время поездки к месту своего проживания, транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание размер наркотических средств, которые Фресс А.Н. приобрел для личного потребления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения Фресса А.Н. признака незаконной перевозки наркотических средств, находя правильной квалификацию его действий как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Кроме того, согласно ст. 389.15 ч. 1 п. 4 и ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Фрессу А.Н. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и признание им вины и раскаяние в содеянном, кроме того, установил наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Фрессу А.Н. дополнительного наказания, а также о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усмотрел оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ. Режим исправительного учреждения, в котором Фрессу А.Н. надлежит отбывать наказание судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, судом оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении наказания, и как следствие, на справедливость приговора суда.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, после задержания Фресс А.Н. добровольно заявил органам следствия о хранении им ... наркотического средства и в ходе личного досмотра добровольно выдал указанное наркотическое средство, а также дал подробные признательные показания по обстоятельствам приобретения наркотического средства в <адрес>, то есть сообщил информацию, ранее не известную органам следствия, что по мнению судебной коллегии свидетельствует об активном способствовании Фресс А.Н. раскрытию и расследованию преступления, и должно быть признано в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу положений ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом ряда установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельство, признанное смягчающим апелляционной инстанцией, учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия считает необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и назначить Фрессу А.Н. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ.

В остальном судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-15, 389-18, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу осужденного Фресса А.Н. удовлетворить.

Приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года в отношении Фресса А. Н. - изменить:

- исключить указание об осуждении Фресса А.Н. за незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере;

- признать смягчающим наказание Фресса А.Н. обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- назначить Фрессу А.Н. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части указанной приговор оставить без изменения.