Решение по делу № 2-2884/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2884/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 РіРѕРґР°             Рі. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё           Хорошевской Рњ.Р’.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова н.в. к администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Ремжилзаказчик», ОАО «МРСК Урала» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Н.В. обратился в суд с иском к ООО УО «Ремжилзаказчик», администрации г. Челябинска и с учетом уточнений просил о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю падением дерева, в размере 57789 руб., взыскании расходов по оплате оценки ущерба в размере 11200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 31500 руб., расходов по составлению справки в сумме 189,87 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около многоквартирного дома <адрес> в результате падения веток с дерева принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения, ущерб от которых согласно составленного ООО <данные изъяты> заключения составляет 57789 руб.

Определением суда от 04.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «МРСК Урала».

Истец Фролов Н.В. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фролова Н.В., действующий на основании доверенности, Щелков Д.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в тексте искового заявления основаниям.

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» Тимофеева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление.

Представители ответчиков администрации города Челябинска, ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Теплый дом» Леднева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ОАО «Челябинская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> в результате падения веток с дерева автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему Фролову Н.В., причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами, протоколом устного заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями, протоколом осмотра места происшествия, составленным сотрудниками правоохранительных органов.

Вместе с тем, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудниками ООО «Теплый дом», ООО УО «Ремжилзаказчик» и следует из фотоматериалов, выписки из публичной кадастровой карты <адрес>, упавшее дерево произрастало в сквере, состоящем из зеленых насаждений, расположенном не на придомовой территории. Расстояние от стены жилого дома <адрес> до упавшего дерева составляет 22,4 м. Кроме того, на расстоянии 0,8 м. от указанного дерева проходит воздушная линия электропередач.

Согласно представленного истцом заключения ООО <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, с учетом износа составляет 57789 руб., расходы по оценке – 11200 руб.

Оценивая представленное стороной истца заключение, суд приходит к выводу о принятии данного заключения, в котором в полной мере отражены наличие, характер и степень повреждений автомобиля истца, что подтверждается составленной фототаблицей. При этом, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчиков не заявлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям Решения Челябинской городской Думы от 24 июня 2003 года № 27/2 «Об утверждении Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске» (с изменениями) содержание зеленых насаждений – комплекса мероприятий по охране озелененных территорий, уходу и воспроизводству зеленых насаждений, осуществляемых собственниками, пользователями и арендаторами озелененных территорий. Зеленый фонд на территории города Челябинска находится в ведении органов местного самоуправления города Челябинска.

В силу п.п. 7, 8, 14 указанного Решения зеленые насаждения – деревья, кустарники, расположенные на муниципальных землях, в соответствии с гражданским законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования. Земли общего пользования, занятые зелеными насаждениями парков, садов, скверов, пешеходных аллей, газонов и цветников, находятся в муниципальной собственности. Парки, сады, скверы, бульвары, пешеходные аллеи, газоны и цветники находятся в ведении муниципальных предприятий и учреждений. Отдельные участки парков, садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей могут быть переданы во временное пользование или аренду без права выкупа, субаренды с целью размещения некапитальных (временных) объектов рекреационной, социальной и культурно-бытовой инфраструктуры. К пользователю, арендатору переходят права и обязанности по охране и содержанию зеленых насаждений, оформляемые договором на содержание зеленых насаждений. Собственники, пользователи и арендаторы озелененных территорий принимают на себя обязательства по охране и содержанию зеленых насаждений. Закрепление зеленых насаждений за гражданами и юридическими лицами производится органом управления зеленым фондом и оформляется охранным свидетельством.

Как следует из ответа КУиЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. №, границы земельного участка под многоквартирным домом <адрес> Комитетом не формировались, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждалась. По данным публичной кадастровой карты сведения о постановке вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет отсутствуют.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земля расположена в границах муниципалитета, то распорядительные полномочия как собственника земельного участка принадлежат муниципальному образованию.

Территорию города составляют земли Челябинского городского округа, используемые и предназначенные для застройки и развития городского округа (п. 1 ст. 4 Устава города Челябинска).

В соответствии со ст. 9 Устава города Челябинска к вопросам местного значения города относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета города и контроль за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города; организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно ст. 36 Устава города Челябинска к полномочиям администрации города Челябинска относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Согласно Правилам благоустройства г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской думы от 24 апреля 2012 года №34/3, к объектам благоустройства относятся поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе внутридомовые пространства. Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется администрацией города и администрациями районов в городе в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города (п. 46 Правил).

Учитывая, что администрация города Челябинска является собственником зеленых насаждений, находящихся на земельном участке за домом <адрес>, спорная территория ни за кем не закреплена согласно имеющимся документам, следовательно, именно администрация города Челябинска обязана была осуществлять мероприятия по содержанию зеленых насаждений в указанном месте, не допускать их слома. Ненадлежащее выполнение администрацией мероприятий по содержанию зеленых насаждений повлекло причинение убытков истцу повреждением автомобиля.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от органов местного самоуправления. Следовательно, ответственность за причиненный истцу вред подлежит возложению на администрацию города Челябинска.

Оснований для возложения ответственности за причинение истцу ущерба на ООО УО «Ремжилзаказчик», ОАО «МРСК Урала» суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Фролова Н.В. и взыскать материальный ущерб в размере 57789 руб. с администрации города Челябинска.

Доводы представителей ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО «Теплый дом», изложенные в судебном заседании, о том, что судом должно быть учтено Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, которым утверждены Правила установления охранных зон объектов электрического хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с пп. б п. 21 которых для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением, а также приложение к Правилам установки охранных зон объектов электрического хозяйства, согласно которого охранная зона воздушных линий электропередачи 6 кВ составляет 10 метров, а тогда как упавшая ветвь дерева от линии электропередач произрастала в 0,8м., не могут быть признаны состоятельными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Исходя из положений ст. ст. 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из правового анализа приведенного выше законодательства, а также предписаний Федерального закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь договорами или федеральными законами, к которым Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 года, а также Правила установления охранных зон объектов электрического хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах этих зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года не относятся.

Таким образом, ответственность за ненадлежащий уход за зелеными насаждениями в настоящем случае несет собственник земельного участка – администрация г. Челябинска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении критериев разумности пределов понесенных Фроловым Н.В. расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что они подлежат возмещению частично, в размере 7 000 руб.

Кроме того, истцом Фроловым Н.В. понесены расходы по оплате оценочных услуг ООО «ОК «Эксперт оценка» в целях определения размера причиненного ему ущерба в общем размере 11200 руб., а также в размере 189,87 руб. по составлению справки, которые подлежат взысканию с администрации города Челябинска в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Также, с администрации города Челябинска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова н.в. к администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Ремжилзаказчик», ОАО «МРСК Урала» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Челябинска в пользу Фролова н.в. в счет возмещения материального ущерба 57789 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по составлению справки в размере 189,87 руб.

В удовлетворении исковых требований Фролова н.в. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Ремжилзаказчик», ОАО «МРСК Урала» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                Рњ.Р’. Хорошевская