Решение по делу № 2-559/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-559/2021

УИД 34RS0019-01-2021-000889-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 г.                                                                                             г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО2 изначально обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о признании права собственности на жилую квартиру, в котором просил признать за ФИО2 право собственности на ? доли двухкомнатной квартиры, площадью 40,9 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп., кадастровый № ...., расположенной по адресу: ...., .... ...., в соответствии с договором № .... от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и <данные изъяты> 505784 руб. 72 коп., кадастровый № ...., расположенной по адресу: ...., ДОС ...., оставшейся после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № ..... В обоснование заявленных требований указано, что истец совместно со своей семьей в составе супруги ФИО7, дочери ФИО8 и матери ФИО6 в июле 1992 года прибыл из .... Республики Таджикистан в г. ФИО3 .... по приглашению на работу от командования войсковой части 97721, дислоцировавшейся в .... ФИО3 ..... Командование войсковой части обещало семью истца обеспечить жильем. С ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своей супругой ФИО7 начали работать в СМУ № .... при войсковой части 97721 на строительстве жилых домов офицерского состава (далее – ДОС) в .... и иных объектах. В 1994 году строительство жилых домов ДОС было завершено и истец с супругой получили квартиры в офицерском ..... Поскольку брак супругов на тот момент был расторгнут, истец получил ...., а его бывшая супруга ..... ДД.ММ.ГГГГ истец получил ордер № .... на однокомнатную .... .... .... ФИО3 ...., в который была вписана также мать истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с согласия командования войсковой части 97721, управления имущественных отношений СКВО между квартирно-эксплуатационной частью (далее – КЭЧ) войсковой части 97721 в лице ФИО9, с одной стороны, ФИО2 и ФИО6, с другой стороны, был заключён договор № .... на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Предметом договора являлась двухкомнатная .... .... ...., общей площадью 40,9 кв.м., жилой – 18,2 кв.м. С указанного времени истец совместно со своей матерью стали являться собственниками вышеуказанной квартиры по ? доли каждый. Кадастровая стоимость квартиры на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ квартира была зарегистрирована в БТИ ФГУ «Ростехинвентаризация» за № ...., как принадлежащая на праве собственности ФИО2 и ФИО6 в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, и ? доли квартиры по наследству перешла по закону ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Государственную регистрацию права собственности на квартиру истец не производил, а в январе 2021 года узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на его квартиру зарегистрировано за Минобороны России, право оперативного управления за Федеральным государственным казённым учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России). В этой связи истец в настоящее время лишён возможности зарегистрировать своё право собственности на квартиру. С момента регистрации права собственности на спорную квартиру Минобороны РФ прошло более года, заключить с истцом договор социального найма никто не предложил. Указывая, что является добросовестным приобретателем квартиры в течение 17 лет, право собственности возникло у истца с момента передачи ему квартиры в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит признать его право собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке.

В последующем в ходе судебного разбирательства истец ФИО2, уточнив в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ранее заявленные исковые требования, просил признать зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на однокомнатную ...., площадью 40,9 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. 72 коп., кадастровый № ...., расположенную по адресу: ...., .... ...., отсутствующим, исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) из числа правообладателей ФИО1 и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО10

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ и допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержав заявленные требования по изложенным в иске доводам с учётом их уточнения, просил признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на однокомнатную ...., площадью 40,9 квадратных метра, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. 72 коп., кадастровый № ...., расположенную по адресу: ...., .... ...., отсутствующим, и исключить сведения из ЕГРН из числа правообладателей ФИО1 и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны Российской Федерации.

Представитель ответчика – Минобороны России – о дате и времени рассмотрения дела извещены; в судебное заседание явку представителя не обеспечили; ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России – о дате и времени рассмотрения дела извещены; в судебное заседание явку представителя не обеспечили; ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не ставят под сомнение обоснованность и законность возникновения у истца право собственности на спорную квартиру, прав истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не нарушало и не чинило препятствий к осуществлению его законных прав

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц – филиал «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, Управление Росреестра по Волгоградской области – о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ранее возникшие права на объекты недвижимости могут быть подтверждены документом либо копией документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 гола № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.69 вышеназванного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом в соответствии с чч.3-5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 132-О отмечено, что государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

При разрешении настоящего спора судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер на .... .... в .... Камышинского района Волгоградской области; в качестве члена семьи истца указана его мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 были зарегистрированы и проживали в данной квартире, что следует из домой книги; истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении и имеет регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) г. Камышина (продавец) заключила с ФИО2 и ФИО6 (покупатели) договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому покупатели приобрели в равных долях квартиру, площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: ...., ....-3, .....

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в службе технической инвентаризации г. Камышина (запись в реестровой книге № ....).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО6 ? доли квартиры по адресу: ...., ....-3, ...., перешла по наследству по закону к ФИО2

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры не изменилась и составляет 40,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: ...., ....-3, ...., зарегистрировано за Российской Федерацией.

ДД.ММ.ГГГГ за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России зарегистрировано право оперативного управления на указанную выше квартиру.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается также из представленной суду копии реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости.

Из справки, представленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжского филиала Камышинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: ...., ....-3, ...., принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № .... от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № .... от ДД.ММ.ГГГГ; иных сделок в порядке бесплатной приватизации за ФИО2 не зарегистрировано.

Из сведений, представленных ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, следует, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ, как правопреемнику ФГУ «Камышинская КЭЧ района» из сведений о передачи в 1994 году в собственность ФИО2 и ФИО6 указанной выше квартиры было передано: список распределения жилой площади по войсковой части 97721, заявление от ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части 97721 от ФИО2, справка, выданная ФИО2 о том, что он работал в войсковой части 97721 с ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из протокола заседания ЖБК войсковой части 97721, акт проверки жилищных условий ФИО2; договор № .... на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключённый между ФГУ «Камышинская КЭЧ района» Минобороны России и ФИО2 не передавался.

Представитель истца в судебном заседании, обосновывая изменённые требования, дополнительно указал, что зарегистрированное право собственности ответчика в ЕГРН на квартиру по адресу: ...., ....-3, ...., не позволяет в настоящее время истцу распорядиться жильём, что нарушает его право собственности, которое возникло у него в 1994 году. Государственная регистрация право собственности впоследствии ФИО2 не произведена в силу юридической неграмотности и незнания требований действующего законодательства.

Разрешая данный спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что права ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества являются ранее возникшими, что в силу ч.1 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приравнивает их к записям в ЕГРН, которые, в соответствии с ч.5 ст.1 данного Федерального закона, могут быть оспорены только в судебном порядке, и поскольку представленные истцом документы о праве на квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., ...., как и само это право, кем-либо оспорено либо признано в судебном порядке недействительным или отсутствующим, не было, сведения о ФИО2, как о законном владельце данного имущества, были внесены в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем были внесены сведения о праве собственности Российской Федерации на спорную квартиру, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место спор о правах нескольких лиц на объект недвижимого имущества, возникший из противоречивых сведений об их принадлежности, тогда как устранение данного противоречия возможно только в судебном порядке путём признания позже возникшего права собственности отсутствующим и исключения соответствующих сведений из ЕГРН.

Судебный акт о признании прав иных, помимо истца, отсутствующими, устраняет указанное противоречие и снимает возникшие препятствия к государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ...., ....-3, ...., тем самым, приводит к восстановлению его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: ...., ул. ...., ...., площадью 42,8 кв.м, кадастровый № .....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности за Российской ФИО1 и права оперативного управления за Федеральным государственным казённым учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: ...., ул. ...., ...., площадью 42,8 кв.м, кадастровый № ...., номер государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.