Решение по делу № 33-6928/2021 от 04.06.2021

Судья Суденко О.В. дело №33-6928/ 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Горкушенко Т.А.; Куденко И.Е.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1674/2021 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе АО «Московская акционерная страховая компания» на решение Волжского городского суда Волгоградской области от01 апреля 2021 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

АО «Московская акционерная страховая компания» в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного № <...> от 18 января 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Новиковой Светланы Александровны - отказать.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения Новиковой С.А. и ее представителя Викторова А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 18 января 2021 года по результатам рассмотрения обращения Новиковой С.А. финансовым уполномоченным Климовым В.В. было принято решение № № <...> об удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения. С АО «МАКС» в пользу потерпевшей была взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере 316 666 рублей 67 копеек. С указанным решением АО «МАКС» не согласно, поскольку гибель Новиковой М.К. произошла в результате ДТП с участием трех транспортных средств, автогражданская ответственность которых застрахована в АО «МАКС» и <.......>», в связи с чем по каждому договору ОСАГО подлежит выплата страхового возмещения в размере 166 666 рублей 66 копеек. Поскольку заявитель выплатил 166 666 рублей 66 копеек, из которых страховое возмещение в счет причинения вреда жизни потерпевшей составило 158 333 рубля 33 копейки, расходы на погребение 8 333 рубля 33 копейки, то правовых оснований по выплате страхового возмещения в ином размере у страховщика не имеется.

Заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного № <...> от 18 января 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги фио и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Московская акционерная страховая компания» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Судом установлено, что 03 августа 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие столкновения транспортных средств «<.......>, под управлением фио, «<.......>, под управлением фио и <.......> под управлением фио, был причинен вред жизни пассажиру фио По факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в № <...>, заключенному 05 ноября 2018 года.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в № <...> заключенному 03 ноября 2018 года.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в № <...>, заключенному 07 июня 2019 года.

фио является матерью потерпевшей фио

18 ноября 2019 года фио обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения (за причинение вреда жизни потерпевшей фио и расходов на погребение) по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

09 декабря 2019 года АО «МАКС» выплатило фио страховое возмещение в сумме 166 666 рублей 66 копеек.

16 декабря 2019 года фио обратилась в АО «МАКС» с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, просила осуществить доплату страхового возмещения по двум договорам ОСАГО в общей сумме 633 333 рубля 34 копейки, соответственно, по 316 666 рублей 67 копеек по каждому договору.

20 декабря 2019 года АО «МАКС» письмом № № <...> уведомило фио об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения, указав, что по каждому договору ОСАГО ей подлежит выплата страхового возмещения в сумме 166 666 рублей 66 копеек.

Не согласившись с действиями страховщика, 18 мая 2020 года фио обжаловала их финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № № <...> от 09 июня 2020 года постановлено: требования фио о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и в части возмещения расходов на погребение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить, взыскать с АО «МАКС» в пользу фио страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 316 666 рублей 67 копеек, расходы на погребение в сумме 16 666 рублей 66 копеек.

23 декабря 2020 года фио обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 316 666 рублей 67 копеек и расходов на погребение в размере 16 666 рублей 67 копеек.

Решением финансового уполномоченного № № <...> от 18 января 2021 года постановлено: требования фио о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и в части возмещения расходов на погребение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично, взыскать с АО «МАКС» в пользу фио страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 316 666 рублей 67 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разрешая заявленные требования и отказывая в отмене решения финансового уполномоченного от 18 января 2021 года № № <...>, суд исходил из того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Поскольку при причинении вреда жизни или здоровью размер страховой выплаты не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется исходя из установленной законом страховой суммы, такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил. Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В силу п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательно страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

Учитывая, что смерть фио наступила в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в АО «МАКС», о чем указано выше, то у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в максимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежат применению положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие пунктом 8 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несостоятельны к отмене решения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом 2 «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку данный пункт 9.1 введен в действие 01 мая 2019 года, следовательно, применению в данном случае не подлежит.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года № 7-О).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Применительно к приведенным выше изменениям в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодателем не придана обратная сила.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Соответственно, существо солидарного обязательства (солидарной ответственности) предполагает наличие нескольких обязанных лиц (должников).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) об обязанности застраховавших гражданскую ответственность причинителей вреда страховщиков произвести страховую выплату в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего по каждому из договоров страхования, положения ГК РФ о солидарной ответственности также могут применяться в случае наличия нескольких договоров страхования, заключенных одним страховщиком.

В то же время солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения пункта 9.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть когда такие договоры ОСАГО заключены не ранее 01 мая 2019 года.

Таким образом, не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до 01 мая 2019 года, со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным после 01 мая 2019 года.

Поскольку договор ОСАГО серии № <...> (застрахована ответственность фио) заключен после 01 мая 2019 года, а иные договоры ОСАГО причинителей вреда - до 01 мая 2019 года (договор ОСАГО серии № <...> заключен 05 ноября 2018 года, договор ОСАГО серии № <...> заключен 03 ноября 2018 года), то ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение в размере, установленной пп. «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы, подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Страховая выплата за причинение вреда жизни, размер которой установлен абзацем 2 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 475 000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего включаются расходы на погребение в размере, не превышающем 25 000 рублей 00 копеек.

АО «МАКС», являясь страховщиком участника ДТП по договору ОСАГО, произвело фио выплату страхового возмещения в связи со смертью потерпевшей в сумме 166 666 рублей 66 копеек, из которых 158 333 рубля 33 копейки - в счет причинения вреда жизни потерпевшего, 8 333 рубля 33 копейки - в счет возмещения расходов на погребение.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего по договору ОСАГО составляет 316 666 рублей 67 копеек (475 000 рублей - 158 333 рубля 33 копейки).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу о том, что финансовым уполномоченным было принято законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований фио

Доводы апелляционной жалобы АО «МАКС» не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию подателем жалобы норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: