Решение по делу № 2-255/2023 от 24.05.2023

№ 2-255/2023                                                                            37RS0015-01-2023-000343-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца Белопуховой В.П. – адвоката Пикина А.Е.,

ответчика Маматмуратовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Белопуховой В.П. к Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевых счетов за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов,

установил:

Белопухова В.П. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р., в котором просила определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья, в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Белопуховой В.П., Белопуховым Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. в размере по 1/5 доли за каждым от общего размера начисляемой платы, а также просила обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» выдавать истцу и ответчикам отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Белопухова В.П. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДАТА. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены ответчики: сын - Белопухов Е.Н., внучка - Белопухова С.Е. (в настоящее время - Шолкова С.Е.), внучка - Маматмуратова М.Р., внучка - Хитрова И.С., которые в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Истец указывает, что в настоящее время она одна оплачивает социальный найм жилого помещения и поставляемые коммунальные услуги, общее хозяйство истец с ответчиками не ведет. Между истцом и ответчиками имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Соглашения о порядке и размере участия в оплате за найм жилого помещения, его содержания и оплате коммунальных услуг между сторонами не представляется возможным в связи с тем, что ответчик Маматмуратова М.Р. отказывается от заключения указанного соглашения, а другие ответчики фактически в указанном жилом помещении не проживают.

Истец Белопухова В.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление от 23.05.2023 года (л.д. 23), в котором просит рассмотреть дело во всех судебных заседаниях без своего участия.

В судебном заседании представитель истца Белопуховой В.П. – адвокат Пикин А.Е.. действующий на основании ордера № 32 от 24.05.2023 года, поддержал исковые требования в полном объеме, а также заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов (л.д. 90, 91).

В судебном заседании ответчик Маматмуратова М.Р. не возражала против удовлетворения исковых требований об установлении порядка и размера участия каждого из зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении. Пояснила, что в настоящее время в жилом помещении постоянно проживает она и истец. Истец занимает две комнаты, ответчик одну. Ответчик ежемесячно передает истцу денежные средства в счет оплаты жилого помещения в сумме 5 000 руб., которая фактически покрывает большую часть ежемесячной платы. Оплату по квитанциям производит истец, каких-либо расписок о получении денежных средств истец выдавать отказывается. Поддержала доводы письменных возражений на ходатайство о взыскании судебных расходов. Вместе с тем, после представления представителем истца в судебном заседании для приобщения к материалам дела соглашения об оказании юридической помощи, на отсутствие которого было указано в письменных возражениях, не возражала против заявленной истцом суммы судебных расходов, полагая ее соответствующей уровню цен на оказание аналогичных юридических услуг.

Ответчики Белопухов Е.Н., Шолкова С.Е., Хитрова И.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 42-43). Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия, против заявленной к взысканию суммы судебных расходов суду не заявляли.

Ответчик Белопухов Е.Н. в ранее состоявшемся судебном заседании от 20.06.2023 года не возражал против удовлетворения исковых требований, был с ними согласен.

От ответчика Хитровой И.С. в суд представлены платежные документы, об оплате с ее стороны жилищно-коммунальных услуг в размере фактической 1/5 доли от общего размера выставляемой платы (л.д. 66-71).

    Третьи лица Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал», ООО «Газпром газораспределение Иваново», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения суда от 20.06.2023 года (л.д. 61), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своих представителей не заявляли.

    От третьего лица АО «Водоканал» в суд представлен письменный отзыв на иск (л.д. 24), в котором указывает, что действующим законодательством не установлена обязанность по разделению лицевых счетов и выставлению отдельных квитанций, в связи с чем оснований для формирования отдельных платежных документов отсутствуют.

    От третьего лица ООО «Ивановоэнергосбыт» в суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 44).

    От третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в суд представлен письменный отзыв на иск (л.д. 74-76), в котором указывает, что в случае выхода из строя прибора учета газа, установленного в указанной квартире, размер платы будет осуществляться по нормативам потребления исходя из количества зарегистрированных лиц. Также указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности поставщика коммунальных услуг по раздельному начислению платы за предоставляемую коммунальную услугу исходя из размера долей нанимателей жилого помещения либо исходя из иных факторов, осуществление раздельных начислений платы может привести к формированию платежных документов, не соответствующих требованиям закона. В этой связи третье лицо считает излишним, преждевременным и необоснованным требование истца о возложении на третье лицо обязанности выдавать отдельные платежные документы в связи с тем, что вступившее в законную силу решение суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг само по себе будет являться основанием для осуществления оплаты в порядке и размере, установленном судом, и будет исполнено. При этом внесение платы за жилое помещение, находящееся в социальном найме несколькими лицами, несколькими потребителями на основании одного платежного документа допустимо и законом не запрещено. Указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» не может явиться стороной такого соглашения, так как не является нанимателем, наймодателем, членом семьи нанимателя. Со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» каких-либо нарушений прав истца не имелось. Также в отзыве третье лицо указывает, что техническое обслуживание внутридомового и внутрикватирного газового оборудования (ВДГО) осуществляет ООО «Газпром газораспределение Иваново».

    От третьего лица АО «Водоканал» в суд представлено письменное ходатайство (л.д. 95), в котором третье лицо просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Также указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера участия сторон в оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а в части выдачи каждому зарегистрированному в указанном жилом помещении лицу отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг, в том числе в случае заявления требований о разделении лицевых финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг просило отказать.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных о дате времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Белопуховой В.П. – адвоката Пикина А.Е., ответчика Маматмуратову М.Р., исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что истец Белопухова В.П. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДАТА. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены ответчики: сын Белопухов Е.Н., внучка Белопухова С.Е. (в настоящее время - Шолкова С.Е.), внучка – Маматмуратова М.Р., внучка Хитрова И.С., которые в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

    Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу № было отказано в удовлетворении требований Белопуховой В.П. о признании Хитровой И.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу ДАТА (л.д. 27-32). Решением суда установлено, что непроживание ответчика Хитровой И.С. в указанном жилом помещении носит временный, вынужденный характер, вызванный в том числе наличием конфликтных отношений между Белопуховой В.П. с Хитровой И.С. и Маматмуратовой М.Р.. Наличие сохраняющихся конфликтных отношений между Белопуховой В.П. 1947 года рождения и Маматмуратовой М.Р., 1995 года рождения, было подтверждено ответчиком Маматмуратовой М.Р. в судебном заседании.

    В жилом помещении по указанному адресу оказываются жилищно-коммунальные услуги:

    -ООО «Приволжское ЖКХ» по управлению общим имуществом сособственников помещений многоквартирного дома и обслуживании жилья, лицевой счет №;

    -ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» оказывает соответствующие услуги по указанном адресу и производит начисление платы исходя из количества зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении – на пять человек, оформлен лицевой счет №;

    -ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» оказывает услуги по поставке природного газа на основании показаний индивидуального прибора учета, лицевой счет №;

    -ООО «Газпром газораспределение Иваново» оказывает услуги по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, начисление платы и взимание ее отражается в едином платежном документе, выставляемом ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»;

    -ООО «Ивановоэнергосбыт» по поставке электроэнергии, лицевой счет № на основании показаний индивидуального прибора учета;

    -АО «Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на основании показаний индивидуального прибора учета, лицевой счет №.

    Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области в отношении указанного жилого помещения начисляет плату за социальный найм жилого помещения, что подтверждается финансовой карточкой лицевого счета №.

Соглашения между истцом и ответчиками о размере и порядке участия в несении расходов по оплате указанных расходов достигнуто не было.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из положений п. 30 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, стороны общее хозяйство не ведут, а также то, что отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает лиц, проживающий в жилом помещении по договору социального найма, от оплаты за обслуживание жилья и за коммунальные услуги, суд находит заявленные исковые подлежащим удовлетворению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна подлежит распределению между пятью зарегистрированными в жилом помещении по месту жительства лицами – истцом и ответчиками в размере по 1/5 доли от общего размера платы.

Наличие заключенного соглашения о порядке и размере участия в оплате за обслуживание жилья, в оплате коммунальных услуг либо вступившее в законную силу решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг указанными юридическими лицами. Вместе с тем суд принимает во внимание позиции третьих лиц, изложенных в письменных возражениях, ходатайствах, о том, что третьи лица не имеют правовых оснований для выставления отдельных платежных документов, разделении лицевых счетов, в связи с чем полагает необходимым указать на обязанность исполнения третьими лицами по делу условий заключенного между истцом и ответчиками соглашения о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а равно вступившего в силу решения суда об установлении указанного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, ведение дел в суде гражданами через представителя путем заключения возмездного договора на оказание юридических услуг является правом гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Согласно п. 2.12, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.13, п. 6.2, п. 6.5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года (в действующей редакции), применение которых суд находит допустимым в целях установления уровня расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, оплата вознаграждения адвокату составляет: за подготовку к ведению дела, в том числе изучение законодательства, судебной практики, сбор документов – не менее 5 000 руб., за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, жалобы, отзыва на жалобу – не менее 5 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции – не менее 5 000 руб. за каждое судебное заседание, за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – не менее 10 000 руб., за составление ходатайства, в том числе заявлений – не менее 2 000 руб..

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции кроме личного участия в трех судебных заседаниях адвокатом Пикиным А.Е. были составлено исковое заявление.

Факт несения истцом Белопуховой В.П. указанных судебных расходов подтверждается квитанцией № на сумму 20 000 руб., в том числе 4 000 руб. за составление искового заявления, а также 16 000 руб. за представление интересов истца в судебных заседаниях суд первой инстанции (л.д. 90, 91).

    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического объема и характера услуг представителя – адвоката Пикина А.Е., которым была осуществлено за плату составление искового заявления, осуществлено представление интересов в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, с учетом квалификации представителя, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно размера судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным размер понесенных стороной ответчика расходов на оплату услуг представителя – адвоката Пикина А.Е. за составление искового заявления – 4 000 руб., за представление интересов в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции – 16 000 руб., в том числе с учетом консультирования адвокатом своего доверителя, а в целом в размере 20 000 руб..

При подаче иска истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к ответчикам, в сиу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца 20 300 руб. (20 000 руб. + 300 руб.) подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в пропорциональном размере – по 5 075 руб. (20 300 руб. / 4 = 5 075 руб.) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Белопуховой В.П. к Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевых счетов за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья, в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Белопуховой В.П., Белопуховым Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. в размере по 1/5 доли за каждым от общего размера начисляемой платы.

Возложить обязанность на Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области (ИНН 3719001961), ООО «Приволжское ЖКХ» (ИНН 3702706515), ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН 3704005843), ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН 3702232505), ООО «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН 3730006498), ООО «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413), АО «Водоканал» (ИНН 3702597104) выставлять отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере:

-Белопуховой В.П., ДАТА года рождения, - 1/5 доли от общего размера начисляемой платы,

-Белопухову Е.Н., ДАТА года рождения, - 1/5 доли от общего размера начисляемой платы,

-Шолковой С.Е., ДАТА года рождения, - 1/5 доли от общего размера начисляемой платы,

-Хитровой И.С., ДАТА года рождения - 1/5 доли от общего размера начисляемой платы,

-Маматмуратовой М.Р., ДАТА года рождения, - 1/5 доли от общего размера начисляемой платы.

Взыскать в пользу Белопуховой В.П. (ИНН №) судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела:

-с Белопухова Е.Н. (ИНН №) – в сумме 5 075 рублей,

-с Шолковой С.Е. (ИНН №) – в сумме 5 075 рублей,

-с Хитровой И.С. (ИНН №) – в сумме 5 075 рублей,

-с Маматмуратовой М.Р. (СНИЛС №) – в сумме 5 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 года.