Решение от 09.11.2023 по делу № 33-18311/2023 от 13.10.2023

Дело № 33-18311/2023 (2-4756/2023) УИД 66RS0007-01-2023-004144-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Фефеловой З.С.

при помощнике судьи Игумновой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.11.2023 гражданское дело по иску Флорьяновича Михаила Петровича к Кибиреву Алексею Михайловичу о взыскании процентов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2023.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Флорьянович М.П. обратился в суд с иском к Кибиреву А.М. о взыскании мораторных процентов. В обоснование исковых требований указал на наличие у истца права требования к Кибиреву А.М. на сумму в 4481240 руб. 26 коп., включенного в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ответчика. В период рассмотрения дела о банкротстве Кибирева А.М. проценты по обязательствам и санкции не начисляются. Истец имеет право на начисление мораторных процентов на сумму основного требования, а потому просил взыскать мораторные проценты на сумму основного долга 4481240 руб. 26 коп. по кредитному договору от 15.11.2010 <№>, по ставке 17% за период с 02.11.2018 по 03.11.2022 в общей сумме 3051677 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 459 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца мораторные проценты за период со 02.11.2018 по 03.11.2022 в сумме 1290406 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9852 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указал, что проценты на сумму требований конкурсного кредитора подлежат начислению в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Между тем, решением суда проценты начислены по ставке, установленной в соответствующие периоды пользования денежными средствами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кибирева А.М. – Голышев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Флорьяновича М.П. – Собянин А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 по делу № А60-11557/2018 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») о признании ИП Кибирева А.М. несостоятельным (банкротом).

Кибирев А.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации его долгов до 29.01.2019. Утверждена финансовым управляющим должника Ловкина А.В.

Требования банка в сумме 11339591 руб. 51 коп., из которых 5404996 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 1176908 руб. 05 коп. – задолженность по процентам, 4757692 руб. 76 коп. – пени, включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника в виде встроенно-пристроенного помещения общей площадью 286,1 кв. м, расположенного в жилом строении литер Ф, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) <№>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 изменено, включено в реестр требований кредиторов Кибирева А.М. требование ПАО «СКБ-банк» в сумме 4649190 руб. 42 коп. основного долга, 1122525 руб. 74 коп. процентов за пользование денежными средствами, 4671080 руб. 30 коп. пени в составе третьей очереди. В оставшейся части определение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2019 Кибирев А.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Ловкина А.В.

28.12.2018 между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и Флорьяновичем М.П. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 15.6/110, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № 62.1-181М6 от 15.11.2010, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ИП Кибиревым А.М., в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав и требования по договорам, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования). Согласно п. 1.5 договора права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием обязанности по оплате. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость (цена) уступки прав (требований) составляет 5090 000 руб. Факт оплаты подтверждается чек-ордером <№> от 28.12.2018 на указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 произведена замена ПАО «СКБ-банк» в реестре требований кредиторов должника Кибирева А.М. на его правопреемника Флорьяновича М.П. с суммой требования в размере 4649190 руб. 42 коп. основного долга, 1122525 руб. 74 коп. процентов, 4 671080 руб. 30 коп. пени, в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 признаны требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кибирева А.М., погашенными Исмаиловым Э.А.

Определением от 29.12.2022 производство по делу № А60-11557/2018 о признании Кибирева А.М. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства дела, применив положения п. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии права кредитора на предъявление в общем исковом порядке требований к должнику после реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве должника, о взыскании мораторных процентов за период проведения процедуры банкротства.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»)

Так, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (п. 2 ст. 213.19 Закона).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица ООО «Биг Шот» о начислении мораторных процентов с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497) в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, включительно, суд пришел к основанному на законе выводу о размере таких процентов.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Дело о банкротстве Кибирева А.М. возбуждено 07.03.2018 (л.д. 10), то есть до введения моратория Постановлением Правительства № 497, а соответственно, к ответчику положения данного нормативного правового документа применению не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы, содержащей просьбу об отмене состоявшегося решения суда в полном объеме, противоречат требованиям закона, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права и не содержат оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом определены проценты на сумму требований истца, исходя из размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина (не выше 7,50 %). Судом взыскана сумма указанных процентов в меньшем размере, чем если бы этот размер был определен исходя из ставки 7,50 % (на 02.11.2018), просрочки с 03.11.2018 по 03.11.2022 (1462 дня) и суммы 4481240 руб. 26 коп.

Указанные возражения ответчика, признавшего требования в сумме 1290406 руб. 67 коп., не содержат оснований для вывода о нарушении его прав присуждением в пользу истца указанных процентов в размере, не превышающем объем ответственности должника, установленный п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 10.11.2023.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова