Решение от 11.02.2020 по делу № 2-207/2020 от 24.12.2019

Дело 2-207/2020

УИД- 24RS0012-01-2018-000786-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 февраля 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мальченко А.А.,

при секретаре Большешаповой А.В.,

с участием представителя истца Рябцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолбасаровой Ольги Евгеньевны к Ивлеву Эдуарду Макаровичу об определении границ земельного участка,

Установил:

Жолбасарова О.Е. обратилась в суд к Ивлеву Э.М., с требованием исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 539 кв.м., принадлежащего на праве собственности Ивлеву Эдуарду Макаровичу. Истец просит определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 528 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства по точкам, согласно межевому плану, а именно:

	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вместе с тем в материалы дела поступила справка МУ МВД России ОП № 13 и адресная справка на имя Ивлева Э.М., в соответствии с которыми, ответчик Ивлев Э.М. снят с регистрационного учета 29 мая 2019 года в связи со смертью. В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве ТОА ЗАГС по Ленинскому району г. Красноярска имеется запись о смерти Ивлева Эдуарда Макаровича № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Жолбасарова О.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца – Рябцев С.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, на основании ст. 220 ГПК РФ.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений постановления пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском к Ивлеву Э.М. после его смерти, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, при этом истец не лишен права предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления представителем истца Рябцевым С.В. за Жолбасарову О.Е. была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░» ____________________ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.