Решение по делу № 7-448/2023 от 30.03.2023

    Судья Булатов С.Н.                                                УИД 16RS0045-01-2022-006863-04

                                                Дело № 12-335/2023

                                              Дело № 7-448/2023

решение

    19 апреля 2023 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Булатов С.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2021 года Булатов С.Н., находясь на платной муниципальной парковке не осуществил плату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ).

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 июня 2022 года № 85100001211029003787, Булатов С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с действиями должностного лица, заявитель обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2023 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения и возвращена Булатову С.Н., поскольку она подлежит рассмотрению в ином порядке.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Булатов С.Н. просит определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2023 года отменить, восстановить процессуальный срок для его обжалования, обязать суд первой инстанции рассмотреть заявление по существу в ином составе суда, предоставить отсрочку по обязанности оплаты госпошлины по данному обращению. Указывается, что судом первой инстанции нарушена императивная норма части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, в связи с чем настаивает на рассмотрении заявления в порядке КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2023 года получено Булатовым С.Н. 21 марта 2023 года (л.д.34), а жалоба на указанное определение подана заявителем 27 марта 2023 года (л.д.35), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу Булатову С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба на действия должностного лица, связанного с принудительным взысканием в отношении должника в пользу взыскателя, не подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, поскольку порядок их обжалования установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, коллегиальным органом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с административным иском, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке, в том числе бездействие органа государственной власти, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Как следует из жалобы заявителя, административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства вынесено постановление № 85100001211029003787, согласно которому Булатов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, о существовании которого Булатов С.Н. узнал от судебных приставов – исполнителей.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Однако, должностные лица административного органа бездействовали и незаконно уклонялись от ознакомления заявителя с вышеуказанным постановлением, что привело к незаконному взысканию с автора жалобы исполнительского сбора в размере 1000 рублей и пропуску срока добровольного исполнения постановления должностного лица.

Поскольку Булатов С.Н. фактически обжалует бездействие должностного лица административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства, выразившееся в уклонении от направления постановления и ознакомлении заявителя с материалами административного дела, о чем он сам указывает в жалобе, суд первой инстанции, исходя из требований гл. 30 КоАП РФ, ст. ст. 1, 218 КАС РФ, пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ, обоснованно возвратив жалобу заявителю.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2023 года об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы Булатов С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Булатов С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина