Решение по делу № 2-3526/2019 от 05.11.2019

Дело №2-3526/2019                 УИД 21RS0024-01-2019-002929-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца – ООО «Корпорация Электроаппарат» Маркова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Электроаппарат» к Добрецовой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Корпорация Электроаппарат» обратилась в суд с иском к Добрецовой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203365 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация Электроаппарат» и Добрецовой Н.В. заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого истец предоставил Добрецовой Н.В. денежные средства в размере 670000 руб. на условиях займа, а ответчик обязался погасить данную сумму в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик погашение суммы долга по договору не производил. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Добрецовой Н.В. в пользу ООО «Корпорация Электроаппарат» взыскана сума долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 389433 руб. 96 коп. Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Добрецовой Н.В. в пользу ООО «Корпорация Электроаппарат» взысканы задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89336 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69326 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность в размере 13420 руб. Таким образом, общий размер долга составил 465349 руб. Исходя из указанной суммы долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203365 руб.

Заочным решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «взыскать с Добрецовой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Электроаппарат» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141788 (сто сорок одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 (четыре тысячи тридцать шесть) рублей. В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Электроаппарат» к Добрецовой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».Не согласившись с вышеназванным решением суда, принятым в порядке заочного производства, ответчик Добрецова Н.В. обратилась в суд с заявлением об его отмене, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, а производство по делу – возобновлено.

От ответчика Добрецовой Н.В. поступило ходатайство о передаче дела в другой суд по месту ее жительства.

Рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнение представителя истца Маркова Е.Л., действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения ходатайства ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, согласно ходатайству ответчика и копии паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ Добрецова Н.В. по месту жительства зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иных сведений о месте ее жительства в деле не имеется, сторона истца их суду не представляет. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом доводы представителя истца о том, что истцу принадлежит право выбора суда, в который следует подать иск, а также указание в договоре займа адреса ответчика в Калининском районе г.Чебоксары являются неправомерными в силу изложенных выше оснований. Кроме того, следует иметь ввиду, что договор беспроцентного займа заключен сторонами в 2010 году, а в 2014 году ответчик сменил место своего жительства. При этом указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ за № не содержит условий о договорной подсудности споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Добрецовой Н.В. удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Электроаппарат» к Добрецовой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                  С.Н. Тигина