Решение по делу № 33-2908/2019 от 27.06.2019

Дело №33- 2908 Судья Рева Н.Н. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Бердышевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 июля 2019 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша», поданной представителем Гороховым А.С.,

на решение Заволжского районного суда г. Твери от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания Орша» об обязании выполнить предписание отдела муниципального жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери от 06.07.2018 № 73, а именно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести следующие виды работ: восстановить кирпичную кладку вентиляционной шахты (с торца дома <адрес> у подъезда №) в местах разрушения; установить зонт (защитный колпак) над вентиляционной шахтой (с торца <адрес> у подъезда №), - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» выполнить предписание отдела муниципального жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери от 06.07.2018 № 73, а именно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести следующие виды работ: восстановить кирпичную кладку вентиляционной шахты (с торца дома <адрес> у подъезда №) в местах разрушения; установить зонт (защитный колпак) над вентиляционной шахтой (с торца <адрес> у подъезда №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Орша» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь».

Судебная коллегия

установила:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания Орша» о возложении обязанности выполнить предписание отдела муниципального жилищного контроля департамента ЖКХ администрации г. Твери от 6 июля 2018 г. № 73, а именно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести следующие виды работ: восстановить кирпичную кладку вентиляционной шахты (с торца <адрес> у подъезда №) в местах разрушения; установить зонт (защитный колпак) над вентиляционной шахтой (с торца <адрес>, у подъезда №).

В обоснование исковых требований указано, что истцу поступило заявление Шевченко В.Г. о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес> С целью осуществления муниципального жилищного контроля на территории г. Твери и на основании приказа отдела муниципального жилищного контроля департамента ЖКХ администрации г. Твери от 29 июня 2018 г. № 144, в отношении ООО «УК Орша» 5 июля 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований действующего законодательства по содержанию общего имущества МКД № 36. По результатам проверки установлено, что ООО «УК Орша» нарушаются требования пунктов 5.7.2, 5.7.9, 5.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Вентиляционная шахта с торца МКД № у подъезда № в выступающей части над кровлей дома имеет трещину в кирпичной кладке, некоторые кирпичи потеряли связь с основной конструкцией вентиляционного канала, имеется угроза безопасности жизни и здоровью граждан; опасная зона не огорожена. На указанной вентиляционной шахте отсутствует зонт.

6 июля 2018 года в отношении ООО «УК Орша» составлено предписание № 73 о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно:

1) на МКД № 36 незамедлительно обеспечить ограждение сигнальной лентой фасада с торца дома у подъезда №,

2) в срок до 20 июля 2018 года провести на МКД № 36 следующие виды работ: восстановить кирпичную кладку вентиляционной шахты (с торца дома у подъезда №) в местах разрушения; выполнить установку зонта над вентиляционной шахтой (с торца дома у подъезда №).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 26 июля 2018 года установлено, что вышеуказанное предписание частично не выполнено: не восстановлена кирпичная кладка вентиляционной шахты (с торца дома № у подъезда №) в местах разрушения; не установлен зонт над вентиляционной шахтой (с торца дома № у подъезда №). В связи с этим в отношении ООО «УК Орша» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца департамента ЖКХ администрации г. Твери Дмитриева О.И. заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «УК Орша», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил об отложении разбирательства дела.

Третье лицо администрация г. Твери, извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Главное управление «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области (далее - ГУ «ГЖИ»), извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Шевченко В.Г., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «УК Орша» ставится вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Проверив материалы дела, заслушав докладчика по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Дмитриевой О.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Орша» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2015 года, ООО «Управляющая компания Орша» обязано выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

05 июля 2018 года на основании приказа отдела жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери от 29 июня 2018 года № 144 и в связи с обращением Шевченко В.Г. о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Управляющая компания Орша» по соблюдению обязательных требований действующего законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в результате которой были выявлены следующие нарушения:

- вентиляционная шахта (с торца дома № 36 корпус 2 на ул. Громова в г.Твери у подъезда № 1) в выступающей части над кровлей дома имеет трещину в кирпичной кладке, некоторые кирпичи потеряли связь с основной конструкцией вентиляционного канала, имеется угроза безопасности жизни и здоровью граждан;

- на вентиляционной шахте (с торца дома <адрес> у подъезда №) отсутствует зонт; опасная зона не огорожена (акт проверки от 05.07.2018 № 144).

06 июля 2018 года Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери выдал ООО «Управляющая компания Орша» предписание № 73 об устранении выявленных нарушений в срок до 20 июля 2018 года.

26 июля 2018 года проведена проверка выполнения выданного предписания, в ходе которой установлено, что предписание не выполнено в части восстановления кирпичной кладки вентиляционной шахты (с торца дома <адрес> у подъезда №) и установки зонта над вентиляционной шахтой (с торца дома <адрес> у подъезда №) (акт проверки от 26 июля 2018 ода № 155).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Твери от 31 августа 2018 года ООО «Управляющая компания Орша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на невыполнение ООО «Управляющая компания Орша» выданного предписания, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери обратился в суд с требованием о понуждении к выполнению предписания.

В ходе разрешения спора доказательств принятия ответчиком ООО «Управляющая компания Орша» мер по устранению выявленных нарушений закона не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и руководствуясь положениями статей 7, 41, 42, 46 Конституции Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ООО «Управляющая компания Орша» обязанности по содержанию многоквартирного жилого дома <адрес> и обязал ООО «Управляющая компания Орша» выполнить предписание отдела муниципального жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери от 06 июля 2018 года № 73, а именно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести следующие виды работ: восстановить кирпичную кладку вентиляционной шахты (с торца дома <адрес> у подъезда №) в местах разрушения; установить зонт (защитный колпак) над вентиляционной шахтой (с торца дома <адрес> у подъезда №).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Управляющая компания Орша» подало апелляционную жалобу, в которой указало на нарушение судом норм процессуального права: ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе не было принято судом во внимание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 января 2019 года, решение суда первой инстанции было отменено и постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» о возложении обязанности выполнить предписание отдела муниципального жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери от 6 июля 2018 г. № 73, поскольку факт невыполнения предписания наделяет орган государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля правом на инициирование процедуры привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и жилищное законодательство не регулирует вопросы принудительного исполнения предписания муниципального жилищного инспектора путем предъявления иска о понуждении к исполнению предписания.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 17 июня 2019 года вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в силу которых суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пришла к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 41, 42, 46 Конституции Российской Федерации, статей 36, 161, 162 ЖК РФ, статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 10, 42 Правил № 491, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, соблюдения требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 2.5 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, утвержденного постановлением Администрации города Твери от 02 марта 2018 года №314, к основным задачам Департамента относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем надежное и безопасное для жизни и здоровья граждан.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация в силу заключенного договора управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Выданное Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери предписание от 06 июля 2018 года № 73 содержит требование об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства - пунктов 5.7.2, 5.7.4 и 5.7.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Как установлено судом первой инстанции, данное предписание выполнено не было.

Таким образом, невыполнение управляющей компанией выданной органом муниципального жилищного контроля предписания, несмотря на привлечение управляющей компании к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для обращения в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания, поскольку привлечение управляющей компании к административной ответственности не освобождает ее от реального выполнения выданного предписания об устранении нарушений требований закона о надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, в связи с занятостью представителя в ином процессе не влияет на законность и обоснованность выводов суда. Судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано. В силу ст.167 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Суд самостоятельно решает вопрос о возможности рассмотрения дела в случае неявки кого-либо из участников процесса.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает, что невозможность участия представителя в виду занятости в другом судебном процессе не является безусловным основанием для отложения слушания дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Орша», поданную представителем Гороховым А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Н.В. Лозовая

В.А. Харитонова