Решение по делу № 2-22/2021 от 13.10.2020

Дело №

УИД 26RS0007-01-2020-000792-64

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2021 года село Курсавка

Резолютивная часть решения суда оглашена 15 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием:

истца Аверьянова А.А.,

представителя истца Аверьянова А.А. и третьего лица Аверьянова Р.С. – Аверьяновой Г.Г.,

ответчика Аверьяновой А.И.,

представителя ответчика Аверьяновой А.И. - адвоката Кравцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьянов А.А. к Аверьянов А.И. о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении этой доли в наследственную массу, приращении доли наследства по закону и признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с исковым заявлением к Аверьяновой А.И. о выделении в общем имуществе супругов доли наследодателя Аверьянова А.Н. в размере 1/2 доли состоящей из: автомобиля Нисан -Тиана, 2006 года выпуска с государственным регистрационным №, стоимостью <данные изъяты> рублей, акций ПАО "Газпром", денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк и ПАО Газпромбанк, включении 1/2 доли указанного имуществав наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя Аверьянова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов.

Впоследствии исковые требования Аверьяновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были увеличены, истец также просил выделить в обществом имуществе супругов 1/2 долю наследодателя Аверьянова А.Н. состоящую из: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> включить 1/2 долю указанного недвижимого имущества в наследственную массу, открывшуюся со смертью Аверьянова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были также заявлены требования о проверки законности действия нотариуса по приращению доли в наследственной массе по закону наследника Аверьяновой А.И. по делу о наследстве №, открытым в Андроповском нотариальном округе Ставропольского края в селе Курсавка и отмене, выданных ответчику свидетельств о наследстве по закону на 2/4 доли от 1/2 доли наследства по закону.

6 апреля 2021 года истец вновь дополнил исковые требования к ответчику и просил суд: признать за Аверьяновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право, как несовершеннолетнего ребенка на долю жилого помещения, которая полагалась при приватизации квартиры, признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в порядке приватизации и все последующие сделки с таким жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу:<адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аверьяновой А.И., признании частично недействительным регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года№ о регистрации права собственности на спорную квартиру за Аверьяновой А.И., включении истца в состав собственников спорной квартиры, распределение доли в указанной квартире в праве общей долевой собственности, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, возмещение представить в виде компенсации путем передачи доли имущества, находящегося в собственности ответчика Аверьяновой А.И. в виде доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на равную долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, полагающуюся умершему Аверьянову А.Н., прекращении права собственности ответчика на данную долю в праве на квартиру, расположенную в <адрес>, указании в решении суда, что оно является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика доли вуказанной квартире, возложении обязанности на орган регистрирующий переход права собственности на недвижимое имущество и внесении соответствующих изменений в ЕГРН, внесении в ЕГРН записи о праве собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в городе Королеве и указание в решение суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на долю в квартире, возложение на государственный орган регистрирующий переход права собственности обязанность по внесению соответствующих сведений в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец Аверьянов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер. После его смерти осталось наследство, завещание не оформлялось. В отношении наследственной массы нотариусом было заведено наследственное дело №. О принятии наследства им было заявлено, а также внуком наследодателя Аверьяновым Р.С., супругой наследодателя Аверьяновой А.И. и сыном ответчика Аверьяновой А.И. - Аверьяновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын ответчика Аверьянов А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от наследственной массы в пользу матери Аверьяновой А.И. В наследственную массу было включено следующие имущество: квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, транспортное средство - Нисан - Навара, денежные вклады, открытые на имя наследодателя в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Газпромбанк", акции ПАО «Газпром". Вместе с тем, нотариусом в качестве совместно нажитого имущество в наследственную массу не было включено следующее имущество: акции зарегистрированные на имя ответчика, денежные вклады, транспортное средство Нисан - Теана, 2006 года, ответчику было отказано в выделении доли наследника умершего Аверьянова А.Н. в общем имуществе супругов. Кроме того по мнению истца, поскольку в собственности супругов находилась приватизированная ответчиком квартира, расположенная в городе Новый Уренгой, в которой проживал наследодатель Аверьянов А.Н., необходимо выделить 1/2 долю в праве на указанную квартиру за его отцом и включить ее в наследственную массу, возникшую после смерти отца, чего нотариусом сделано не было. В связи с тем, что ответчик в установленные законном сроки не обратилась в адрес нотариуса с заявлением об увеличении ее доли наследства за счет доли ее сына, который отказался от нее в пользу матери, истец полагает, что указанная доля также должна была быть приращена к наследственной массе после смерти его отца, и поделена на всех наследников, однако в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации она была включена только в наследственную массу ответчика Аверьяновой А.И., что является основанием для отмены, выданных на ее имя свидетельств о наследстве по закону на 2/4 доли от 1/2 доли наследства по закону. Также истец полагает, что ответчиком при приватизации квартиры в городе Новый Уренгой в 1994 году, нарушены его права, поскольку он не был включен в сделку о приватизации недвижимого имущества, хотя как сын законного супруга ответчика, имел на это право, несмотря на то, что он с ним не проживал.При установленных обстоятельствах просит суд удовлетворить иск.

В судебном заседании истец Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель истца Аверьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и третьего лица Аверьянова Р.С. - Аверьянова Г.Г., поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить. В материалах дела также имеются письменные объяснения истца, обосновывающие его позицию.

В судебное заседание третьи лица Аверьянов Р.С., Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нотариус по Андроповскому району нотариальному округу Ставропольского края Воропаева И.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В материалах дела имеются ходатайства третьи лиц с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Аверьянова А.И. и ее представитель Кравцова О.В. пояснили, что действительно при определении наследственной массы после смерти наследодателя нотариусом не были включены в общее имущество супругов некоторые денежные средства, в связи с чем истец не возражала против удовлетворения исковых требований в части выделения в общем имуществе супругов доли наследодателя – Аверьянов А.Н. в размере 1/2 доли и включения 1/2 доли имущества, состоящего из акций в ПАО «Газпром» в размере <данные изъяты> штук, номинальность стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, денежного вклада «До востребования» (номер счета №) в размере № рубля в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое, денежного вклада «До востребования» (номер счета №) в размере <данные изъяты> рубля в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое, денежных средств на счету банковской карты (номер счета №) в размере <данные изъяты> рублей в филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», денежного вклада «До востребования» (номер счета № в размере <данные изъяты> рублей в филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», денежного вклада «Пенсионный плюс» (номер счета №) в размере <данные изъяты> рублей в подразделении 5230/600 ПАО Сбербанк, денежного вклада «Пополняй 6м-1г» (номер счета №) в размере <данные изъяты> рубля в подразделении 5230/606 ПАО Сбербанк в наследственную массу, открывшуюся со смертью Аверьянова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в остальной же части истец просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку он не обоснован и не мотивирован. Кроме того представитель истца просила суд при разрешении требования о выделении в общем имуществе супругов 1/2 доли наследодателя Аверьянова А.Н., состоящей из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, включении 1/2 доли указанного недвижимое имущества в наследственную массу, открывшуюся сосмертью Аверьянова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также производных требований, вытекающих из основных, применить последствия пропуска истцом срокаисковой давностии отказать в иске, в том числе по этим основаниям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между Аверьяновым А.Н. и Ковалевой А.И. был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия Аверьянова (копия свидетельства о заключении брака).

Аверьянов А.Н. являлся отцом Аверьянова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аверьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копии свидетельств о рождении).

Кроме того Аверьяновым А.Н. в отношении Журавлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ было установлено отцовство, после чего фамилия и отчество Журавлева А.В. были изменены на Аверьянова А.А. (копия свидетельства об установлении отцовства).

ДД.ММ.ГГГГ сын Аверьянова А.Н. - Аверьянов С.А. умер, после его смерти наследником по закону на имущество является его сын Аверьянов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копии свидетельства о рождения и свидетельства о смерти).

Аверьянов А.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками по закону являются: жена Аверьянова А.И., <адрес> года рождения, сын Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук Аверьянов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследство умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

После смерти Аверьянова А.Н. нотариусом Андроповского районного нотариального округа Воропаевой И.Ю. было заведено наследственное дело 53/2019, завещание наследодателем не оформлялось.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 18.04.2019 года установлено место открытия наследство в поселке <адрес>.

В силу положений п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно копиям материала наследственного дела, после смерти наследодателя Аверьянова А.Н. наследниками на его имущество являются:

- жена Аверьянова А.Н. - Аверьянова А.И., которой принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>Б; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <адрес> на землях населенных пунктов, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> примерно 50 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, на автомобиль №, 1993 года выпуска, автомобиль марки Нисан Навара, 2006 года выпуска, катера, 1974 года выпуска, оружия браунинг мод. <данные изъяты>, калибр 12, № 2003 года выпуска, денежного вклада, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк счет №, акций ПАО "Газпром" в количестве <данные изъяты> штук, денежного вклада хранящегося в филиале АО "Газпромбанк"в городе Новый Уренгой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от причитающейся ему доли в праве на наследство по закону после смерти наследодателя отказался в пользу матери Аверьяновой А.И.

Таким образом,Аверьяновой А.И. также выделено 2/4 доли в праве на наследство по закону на указанное имущество после смерти Аверьянова А.Н. от 1/2 доли.

Аверьянову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аверьянову Р.С., № года рождения, каждому выделена по 1/4 доли от 1/2 доли в праве на наследство по закону на указанное имущество, после смерти наследодателя Аверьянова А.Н.

Вместе с тем из пояснения ответчика и его представителя, а также письменных материалов дела (ответы из банков) следует, что в наследственную массу после смерти Аверьянова А.Н. не были включены акции Газпромбанка в количестве <данные изъяты> штук, номинальность стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, денежный вклад «До востребования» (номер счета №) в размере <данные изъяты> рубля в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое, денежный вклад «До востребования» (номер счета №) в размере <данные изъяты> рубля в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое, денежные средства на счету банковской карты (номер счета № в размере № рублей в филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», денежный вклад «До востребования» (номер счета №) в размере <данные изъяты> рублей в филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», денежный вклад «Пенсионный плюс» (номер счета №) в размере № рублей в подразделении 5230/600 ПАО Сбербанк, денежный вклад «Пополняй 6м-1г» (номер счета 42№) в размере <данные изъяты> рубля в подразделении 5230/606 ПАО Сбербанк, принадлежащие жене умершего наследодателя ответчику Аверьяновой А.И.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона, суд полагает необходимым признать указанное имущество совместно нажитым и выделить в общем имуществе супругов доли наследодателя Аверьянова А.Н. в размере 1/2 доли состоящей из указанных акций и денежных средств, находящихся на указанных счетах ответчикаАверьяновой А.И. и включении 1/2 доли указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя Аверьянова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования Аверьянова А.А., <данные изъяты> года рождения к Аверьяновой А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в период совместного проживания Аверьянова А.Н. и Аверьяновой А.И. в его собственности также находилось транспортное средство NISSANTEANA 3.5 PREMIUM, государственный регистрационный знак В 093 ММ 126.

11 декабря 2018 года, между Аверьяновым А.Н. и Аверьяновой А.И. был заключен договор дарения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 093 ММ 126.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 1 ст. 7СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащим им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом. В частности, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", спорный автомобиль является личной собственностью Аверьяновой А.И. в связи, с чем он не полежит включению в общую массу наследственного имущества после смерти наследодателя.

При этом довод истца о том, что автомобиль являлся совместной собственностью супругов Аверьянова А.Н. и Аверьяновой А.И., вследствие чего, заключая договор дарения, наследодатель Аверьянов А.Н. был не вправе распоряжаться транспортным средством судом не принимается, поскольку он основан на неверно толковании норма материального права. Так, поскольку брак между Аверьяновым А.Н. и Аверьяновой А.И. не был, расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не осуществлялся, ответчик прав на супружескую долю не заявляла, против заключения договора дарения автомобиля в целом не возражала, возможность понудить супругов произвести раздел совместно нажитого имущества законодательством не предусмотрена, то есть положения статьи 35 СК РФ, по наличию обоюдного согласия супругов на отчуждение общего имущества, не в данном случае применению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании указанного имущества совместно нажитым имуществом и выделении в общем имуществе супругов доли наследодателя – Аверьянова А.Н. в размере 1/2 доли и включения 1/2 доли имущества, состоящего из денежного вклада в подразделении Сбербанка № 5230/606 на счете 40817810960250032413, вид вклада «Маестро Социальная» в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Согласно справке Сбербанка от 12 ноября 2020 года следует, что на имя Аверьяновой А.И. на дату смерти ее мужа, то есть на 01.01.2019 года в подразделении Сбербанка № 5230/606 имелся открытый счет № на котором, были размещены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленных стороной ответчика письменных доказательств банковской выписки по счету и согласий о безвозмездном получении денежных средств следует, что 27 ноября 2018 года Ковалев И.И. перечислил на банковскую карту ответчика Аверьяновой А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, 11 декабря 2018 года Юрепин Д.Б. перечислил на банковскую карту ответчика Аверьяновой А.И. денежную сумму в <данные изъяты> рублей, 12 декабря 2018 года Юрепин Д.Б. перечислил на банковскую карту ответчика Аверьяновой А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и 05 января 2019 года Стафиевский А.В. перечислил на банковскую карту ответчика Аверьяновой А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением о безвозмездном получении денежных средств от 27 ноября 2018 года.

В судебном заседании ответчик также пояснила суду, что указанные денежные средства были ей переданы в дар от ее друзей и родственников, поскольку на тот период времени ее муж находился в тяжелом состоянии, в связи с онкологическим заболеванием и ему необходимы были дорогостоящие исследования и медикаменты, обратное в ходе судебного заседания не установлено, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы и (или) судебное экспертизы по определению давности письменных доказательств, представленного стороной ответчика заявлено не было.

Оценивая указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты, подтверждающие получение ответчиком в собственность денежных средств в указанном объеме по безвозмездным гражданско-правовым сделкам и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются личным имуществом Аверьяновой А.И., в связи с чем они не подлежат включению в наследственную массу после смерти Аверьянова А.Н.

Требования о проверки законности приращения доли в наследстве по закону у наследника Аверьяновой А.И. по делу о наследстве № 53/2019 открытым в Андроповском нотариальном округе Старвопольского края село Курсавка нотариусом Воропаевой И.Ю. и решения вопроса об отмене, выданных свидетельств о наследстве по закону наследнику по закону Аверьяновой А.И. на 2/4 доли от 1/2 доли наследства по закону, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как уже ранее отмечалось судом, в силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

После смерти наследодателя Аверьянова А.Н. было открыто наследственное дело, из которого следует, что к наследованию было призвано четыре наследника: супруга Аверьянова А.И., сын Аверьянов А.А., 1980 года рождения,сын Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Аверьянов Р.С. Доля каждого наследника составляет 1/4 на имущество, оставшееся после смерти Аверьянова А.Н.

Супружеская доля Аверьяновой А.И. составляет 1/2 доли, наследство после смерти Аверьянова А.Н. составляет 1/2 долю в имуществе, оставшемся после смерти Аверьянов А.Н.

Следовательно, доля каждого из наследников составляет 1/4 долю в 1/2 доли наследуемого имущества.

С учетом отказа от своей доли наследства сына Аверьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу матери Аверьяновой А.И., то размер доли ответчика Аверьяновой А.И. составляет 1/2 от 1/2 доли наследуемого имущества.

В пределах установленного ГК РФ шестимесячного срока 24 мая 2019 года Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было подано заявление № нотариусу Андроповского нотариальному округу Ставропольского края об отказе от причитающей ему доли на наследство по закону в пользу матери Аверьяновой А.И.

24 мая 2019 года Аверьяновой А.И. было подано заявление о принятии наследства, в котором она указала, что «наследство принимает».

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 5.11 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах ссылка истца на необходимость подачи ответчиком Аверьяновой А.И. дополнительного заявления о принятии доли отказавшегося наследника основана на неверном толковании п.10.5, п. 10.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), регламентирующих порядок принятия наследства для лиц, не принявших наследство, в то время как из заявления Аверьяновой А.И. следует, что наследство она приняла.

Кроме того из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Аверьянова А.И. стала собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> по безвозмездной сделке в порядке приватизации на основании договора передачи (приватизации) от 06.09.1994 года (право собственности зарегистрировано 25.10.1994). Наследодатель Аверьянов А.Н. в приватизации не участвовал.

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"в редакции Федерального закона от 11.08.1994 N 26-ФЗ,действующего на момент возникновения указанных правоотношений, приватизация жилых помещений –бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Каких-либо доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества Аверьянов А.Н. либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры и наличия оснований для признания квартиры Аверьяновой А.И. совместной собственностью в порядке ст. 37 СК РФ суду не представлено.

Таким образом, положения ст. 1150ГК РФв данном случае не применяются, поскольку квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес> получена в собственность супруги наследодателя по безвозмездной сделке в порядке приватизации, в связи, с чем супружеская доля в данном имуществе не может быть выделена.

Кроме того, согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действующего на момент возникновения указанных правоотношений граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, поскольку Аверьянов А.А., 1980 года рождения никогда в спорном объекте недвижимого имущества не проживал оснований для включения его в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации также не имеется.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске по этим основаниям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, оспариваемая сделка была совершена 06 сентября 1994 года, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР).

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий срок трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ (в редакции от 26.11.2001 года), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от 02.07.2005 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора и права собственности состоялась 25 октября 1994 года.

Оснований для восстановлении срока исковой давности у суда не имеется, поскольку отец истца – Аверьянов А.Н., который в силу закона мог выступать в защиту прав и интересов своего несовершеннолетнего сына, знал о том, что его сын не включен в договор приватизации и был вправе, являясь законным представителем, обратиться в суд с иском в интересах Аверьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении несовершеннолетнего в число собственников, однако таких действий он не совершил. Сам истец по достижении восемнадцатилетнего возраста в 1998 году был способен самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, в том числе, мог реализовать свое право на получение информации о собственниках спорной квартиры, а затем оспорить договор передачи в установленные законом сроки, чего также сделано не было.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не было предоставлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, основные требования опризнании совместно нажитым имуществом и выделении в обществом имуществе супругов 1/2 доли наследодателя Аверьянова А.Н. состоящую из: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> включении 1/2 доли указанного недвижимого имущества в наследственную массу, открывшуюсясо смертью Аверьянова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно производные требований о признании за Аверьяновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права, как несовершеннолетнего ребенка на долю спорного жилого помещения, признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в порядке приватизации и все последующие сделки с таким жилым помещением, заключенный с Аверьяновой А.И., признании частично недействительным регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года№ о регистрации права собственности на спорную квартиру за Аверьяновой А.И., включении истца в состав собственников спорной квартиры, распределение доли в указанной квартире в праве общей долевой собственности, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, возмещение представить в виде компенсации путем передачи доли имущества, находящегося в собственности ответчика Аверьяновой А.И. в виде доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на равную долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, полагающуюся умершему Аверьянову А.Н., прекращении права собственности ответчика на данную долю в праве на квартиру, расположенную в городе Королеве, указании в решении суда и иные также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь указанными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, с учетомустановленных по делу обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 194 -199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аверьянов А.А. к Аверьянов А.И. о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении этой доли в наследственную массу, приращении доли наследства по закону и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в части.

Признать совместной собственностью супругов Аверьянов А.Н. и Аверьянов А.И. следующее имущество:

- акции в ПАО «Газпром» в размере 433 штук, номинальность стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку;

- денежные средства, имеющиеся на счете № (вклад «До востребования»), открытом в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое в размере <данные изъяты> рубля;

- денежные средства, имеющиеся на счете № (вклад «До востребования»), открытомв филиале Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое в размере <данные изъяты> рубля;

- денежные средства, имеющиеся на счете№, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» в размере <данные изъяты> рублей;

- денежные средства, имеющиеся на счете № (вклад «До востребования»), открытом в филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» в размере <данные изъяты> рублей;

- денежные средства, имеющиеся на счете № («Пенсионный плюс»), открытом в подразделении 5230/600 ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей;

- денежные средства, имеющиеся на счете № («Пополняй 6м-1г»), открытого в подразделении 5230/606 ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рубля, выделить в общем имуществе супругов долю наследодателя Аверьянов А.Н. в размере 1/2 доли от указанного имущества и включить ее в наследственную массу, открывшуюся после смерти Аверьянов А.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований Аверьянов А.А. к Аверьянов А.И. о признании совместной собственностью супругов Аверьянов А.Н. и Аверьянов А.И. денежных средств, находящихся на счете№ (Маестро Социальная), открытом в подразделении 5230/600 Сбербанка в сумме <данные изъяты> рублей, автомобиля Нисан -Тиана, 2006 года выпуска с государственным регистрационным номером № и квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>,выделе в общем имуществе супругов доли наследодателя Аверьянов А.Н. в размере 1/2 доли от указанного имущества и включении ее в наследственную массу, открывшуюся после смерти Аверьянов А.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, о проверки законности действия нотариусапо приращению доли в наследственной массе по закону наследника Аверьянов А.И. по делу о наследстве №, открытым в Андроповском нотариальном округе Ставропольского края в селе Курсавка и отмене, выданных ответчику свидетельств о наследстве по закону на 2/4 доли от 1/2 доли наследства по закону, признании за Аверьяновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права, как несовершеннолетнего ребенка на долю жилого помещения, которая полагалась при приватизации квартиры, признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в порядке приватизации и всех последующих сделок с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 8, с кадастровым номером № от 14.08.1994, заключенных с Аверьяновой А.И., признании частично недействительным регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на спорную квартиру за Аверьяновой А.И., включении истца в состав собственников спорной квартиры, распределение доли в указанной квартире в праве общей долевой собственности, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, путем представления ему в виде компенсации доли имущества, находящегося в собственности ответчика Аверьяновой А.И. в виде доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на равную долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, полагающуюся умершему Аверьянову А.Н., прекращении права собственности ответчика на данную долю в праве на квартиру, расположенную в городе Королеве, указании в решении суда, что оно является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика доли вуказанной квартире, возложении обязанности на орган регистрирующий переход права собственности на недвижимое имущество и внесении соответствующих изменений в ЕГРН, о внесении в ЕГРН записи о праве собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в городе Королеве и указание в решение суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на долю в квартире, возложение на государственный орган регистрирующий переход права собственности обязанность по внесению соответствующих сведений в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его окончательного изготовления.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 апреля 2021 года.

Судья Д.Е. Манелов