Решение по делу № 2-205/2022 от 31.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-205/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000124-69

21 февраля 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора к Ермаковой В.П. о возложении обязанности провести работы по очистке мест рубок,

с участием:

от истца – Боготольского межрайонного прокурора Бережинского П.А.,

в отсутствие:

ответчика Ермаковой В.П.,

представителя третьего лица КГБУ «Боготольское лесничество»,

представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ермаковой В.П., просил суд возложить на ответчика обязанность произвести работы по очистке мест рубок от порубочных остатков по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КГБУ «Боготольское лесничество», ответчик осуществил заготовку лесных насаждений по адресу: <адрес>, при этом в нарушение п.п. 8, 15 договора очистку мест рубки на площади <данные изъяты> га в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не провел, допустив захламление деляны порубочными остатками, о чем ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра КГБУ «Боготольское лесничество» составлен акт.

В обоснование требований также указано, что порубочные остатки в случае возникновения лесного пожара могут повлечь причинение имущественного ущерба государственному лесному фонду, окружающей среде, а также причинение вреда жизни и здоровью населения, что послужило основанием для обращения в суд.

Боготольский межрайонный прокурор Бережинский П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ермакова В.П. для участия в судебном заседании не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица КГБУ «Боготольское лесничество» для участия в судебном заседании не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав Боготольского межрайонного прокурора Бережинского П.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Обращаясь с заявлением в суд, Боготольский межрайонный прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.

Разрешая исковые требования Боготольского межрайонного прокурора по существу, суд при вынесении решения исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пп. «б», «г», «з», «к» п. 12 действовавших на дату заключения договора Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, при заготовке древесины: не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Аналогичные нормы закреплены в пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993.

Вместе с тем, согласно п. 16 действовавших на дату заключения договора Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Такие же требования установлены в п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, п. 35 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047.

Пунктом 14 действовавших на дату заключения договора Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, установлен запрет на невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Приказом Минприроды России от 28.07.2020 № 496 утверждены Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, в соответствии с п. 12 которых граждане, использующие леса для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, обязаны, в том числе, соблюдать условия договора купли-продажи лесных насаждений, правила пожарной безопасности в лесах, осуществлять меры санитарной безопасности в лесах, меры, направленные на исключение случаев загрязнения лесов и иного негативного воздействия на леса.

В соответствии с видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек (п. 9 раздела IV).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КГБУ «Боготольское лесничество» и Ермаковой В.П., ответчику для заготовки древесины в целях отопления жилого дома по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) переданы лесные насаждения (п. 1 договора), расположенные по адресу: Красноярский <адрес> (п. 2 договора).

В п. 8 договора стороны предусмотрели, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством укладки порубочных остатков в кучи и оставлением их на месте для перегнивания (п. 8 договора).

Подпунктом «ж» п. 15 договора на покупателя возложена обязанность осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный п. 8 настоящего договора, в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Минприроды, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой В.П. вручено уведомление о проведении осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), согласно которому в целях проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений ей либо ее представителю необходимо прибыть в КГБУ «Боготольское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам для проведения осмотра лесосеки, разъяснено, что в случае их неявки осмотр мест заготовки лесных насаждений будет проведен в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Боготольского сельского участкового лесничества П. В.С. в отсутствие надлежащим образом извещенной об осмотре лесосеки Ермаковой В.П., произведен осмотр места осуществления лесосечных работ по названному выше адресу, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), из которого следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена сплошная рубка деревьев на площади <данные изъяты> га, однако, очистка мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га не произведена.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Захламление лесов порубочными остатками, представляющее собой один из видов загрязнения, способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды применительно к требованиям санитарных и противопожарных правил, а также препятствует созданию условий для восстановления лесного фонда.

Поскольку спорный участок предоставлен на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № Ермаковой В.П., вследствие чего исходя из положений приведенных выше норм права, на нее возложена обязанность по соблюдению требований лесного законодательства на обозначенной территории.

Однако, в настоящее время сведения, подтверждающие очистку мест рубок от порубочных остатков, что послужило основанием для обращения Боготольского межрайонного прокурора с настоящим иском в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед КГБУ «Боготольское лесничество» ответчик суду не представил.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования Боготольского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, природно-климатических особенностей региона, значимости разрешенного судом вопроса, касающегося охраны окружающей среды, исходя из приоритета создания условий для восстановления лесного фонда, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сроки являются разумными, необходимыми и достаточными для исполнения решения суда, принятия мер по обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Поскольку при подаче иска прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Ермаковой В.П. о возложении обязанности произвести работы по очистке мест рубок от порубочных остатков удовлетворить.

Возложить на Ермакову В.П. обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по очистке мест рубок от порубочных остатков по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ермаковой В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена 21.02.2022.

Мотивированное заочное решение составлено 25.02.2022.