Решение по делу № 22-1475/2024 от 21.03.2024

судья Антипова О.Б. дело № 22-1475/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь                               17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Щербакова С.А. и Ещенко И.А.,

при секретаре Германе Э.В., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием:

прокурора Сулиминой Н.Н.,

осужденного Аракелова Г.К.О.,

его защитника в лице адвоката Подколзиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фомина К.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2024 года, которым Аракелов Г.К.О.<данные изъяты>, судимый:

28 марта 2022 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 11 дней,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 2 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Щербакова С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Аракелова Г.К.О. и его адвоката Подколзиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сулиминой Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Аракелов Г.К.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, адвокат Фомин К.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал на его чрезмерную суровость. Обращает внимание, что Аракелов Г.К.О. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет заболевание, совершил преступление в отношении брата-инвалида, потерпевший и его представитель не настаивали на суровом наказании. В связи с изложенным считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания в минимально возможном размере. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степаненко А.Ф. указал на несостоятельность ее доводов, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе, возражениям на нее, законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Доказанность вины Аракелова Г.К.О., правильность квалификации его действий, законность процедуры рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в апелляционном порядке не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд создал сторонам условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании воспользовались.

Выводы суда о виновности Аракелова Г.К.О. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых в ходе судебного разбирательства обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Аракелова Г.К.О. в совершении преступления. Каких-либо противоречий, доказательства, которые были положены в обоснование приговора, не содержат.

Действия Аракелова Г.К.О. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Аракелову Г.К.О. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Аракелову Г.К.О. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, назначенное Аракелову Г.К.О. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, а потому доводы апелляционной жалобы о суровости приговора и необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, являются не состоятельными. Оснований для смягчения назначенного Аракелову Г.К.О. наказания и применения ч.3 ст.68 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. Зачет в срок отбывания наказания времени содержания Аракелову Г.К.О. под стражей произведен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или изменение по иным доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2024 года в отношении Аракелова Г.К.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи