Дело № 11-37/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2021 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МП г. Пскова «Горводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 30 декабря 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 30.12.2020 заявление МП г. Пскова «Горводоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с В. Т.А. и В. Е.И. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения возвращено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, взыскатель МП г. Пскова «Горводоканал» подал на него частную жалобу, в которой указал, что основанием к возврату заявления явилось то обстоятельство, что в заявлении содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми, что не соответствует действующему законодательству. Согласно архивной справке, В. Т.А. и В. Е.И. являются собственниками, в связи с этим они должны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. Просил отменить определение мирового судьи.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями абз. 10 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, в том числе в случае, когда заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Из материалов дела усматривается, что МП г. Пскова «Горводоканал» обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В. Т.А. и В. Е.И. в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 30.12.2020 заявление о вынесении судебного приказа возвращено МП г. Пскова «Горводоканал» на основании п. 3 ст. 125 ГПК РФ.
Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявленное взыскателем требование предъявлено к долевым собственникам, что не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Как усматривается из архивной справки, собственниками жилого помещения по адресу: г. Псков, *** являются В. Т.А. и В. Е.И. (л.д. 4).
Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, МП г. Пскова «Горводоканал» просил взыскать солидарно с В. Т.А. и В. Е.И. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение.
Таким образом, в силу приведенных положений закона в данном случае МП г. Пскова «Горводоканал» обоснованно обратился в суд о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в солидарном порядке.
Ссылка в определении мирового судьи на ч. 3 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которой мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если в заявлении содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми, в данном случае не подлежит применению, поскольку собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате задолженности по коммунальным платежам.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления МП г. Пскова «Горводоканал» не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 30 декабря 2020 года отменить, заявлению МП г. Пскова «Горводоканал» о вынесении судебного приказа направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.А. Семёнова