Решение по делу № 12-121/2018 от 27.03.2018

№ 12-121/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                                                                03 мая 2018 г.

    Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя ГЖИ ВО Колесниковой Е.М. по доверенности от 31.01.2018 г., представителя ООО «УК Семья» Андрющенко С.В. по доверенности от 01.01.2018 г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Семья», ИНН/ОГРН 3664134688/1143668021386, <адрес>,

        установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Поляковой Л.К. от 15.03.2018 г. ООО «УК Семья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, по результатам проведенной в отношении ООО «УК «Семья» внеплановой документарной проверки по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что управляющая компания допустила нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в части соблюдения ООО «УК «СЕМЬЯ» обязательных требований Стандарта раскрытия информации управляющими организациями, установленного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в части раскрытия информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3 Стандарта, в связи с чем ООО «УК Семья» и было привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, представителем ООО «УК Семья» Андрющенко С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Поляковой Л.К. от 15.03.2018 г. внесена апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, прекратить производство по делу, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ООО «УК Семья» просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку внеплановая проверка проведена незаконно, без предварительного уведомления о ее проведении. При этом, факт наличия допущенного нарушения он не оспаривал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области доводы жалобы не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 25.12.2015) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из акта проверки № 03-27/363 от 15.12.2017 на момент проверки, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Воронеж ул. Антокольского, д. 8 - не размещена информация о дате начала управления указанным многоквартирным домом, размешен скан-образ протокола общего собрания от 04.07.2017 и типовой договор управления (http://uk-semia.ru/index/anlokolskogo8/0-9); по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. 45 стрелковой дивизии, д. 269 - не размещена информация о дате начала и основании управления указанным многоквартирным домом, размещен типовой договор управления (http:/ semia.ru/index/45_269/0-12); по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Воронеж, ул. 9 января, д. 217; г. Воронеж, ул.9 января, д. 87, г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 55; г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 58; г. Воронеж, ул. 232 стрелковой дивизии, д. 51; Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, д. 15, г. Воронеж, ул. Донбасская, д.5; г. Воронеж, ул. Ворошилова, д.4, г. Воронеж, ул. Перхоровича, д.4 - не размещена информация о дате начала и основании управления по каждому из многоквартирных домов. Таким образом, управляющая организация ООО «УК «СЕМЬЯ» раскрывает информацию, предусмотренную подпунктом «б» пункта 3, 5 Стандарта на официальном сайте www.reformagkh. ru. и собственном сайте www.uk-sеmia.ru не в полном объеме, что является нарушением части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ и пункта 3, 5 Стандарта.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и положенные в основу постановления о привлечении ООО «УК «СЕМЬЯ» к административной ответственности от 15.03.2018, суд находит допустимыми и добытыми в соответствии с нормами закона. Действия виновного квалифицированы правильно по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение, что обоснованно было отражено в обжалуемом постановлении мирового судьи. Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении № 03-28/57 от 27.12.2017 (л.д. 2-4), приказ № 5334 от 13.12.2017 (л.д. 5), акт проверки №03-27/363 (л.д. 6-8), содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного заседания, а также иные сведения, содержащиеся в материалах дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства состава совершенного административного правонарушения.

Одновременно, суд считает, что все процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным на то должностным лицом Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в установленный законом срок, права участвующим лицам разъяснялись, порядок привлечении к административной ответственности соблюден. При рассмотрении дела по существу мировым судьей в полном объеме были соблюдены положения ст.ст. 25.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, проверены доводы заявителя, о чем в обжалуемом постановлении приведена соответствующая мотивировка. Законность составленных процессуальных документов судьей проверялась также, что отражено в ее постановлении. Обжалуемое постановление является мотивированным, содержит подробный анализ и оценку полученных доказательств, являющихся допустимыми, оно вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и отвечает требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 196 КоАП РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Доводы представителя ООО «УК Семья» о том, что внеплановая проверка проведена незаконно, без предварительного уведомления о проведении внеплановой проверки суд не может принять во внимание, поскольку информация, послужившая основанием для проверки была получена из СМИ, а именно из интернет ресурса «ОбозревательVRN», в связи с чем, предварительное уведомление ООО «УК Семья» о проведении внеплановой проверки не требовалось.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нарушения, послужившие основанием привлечения ООО «УК Семья» к административной ответственности, обществом были устранены, а именно выполнены работы, указанные в предписании № 03-29/102 от 15.12.2017, ООО «УК Семья» впервые привлекается к административной ответственности, финансовая база ООО «УК Семья» формируется за счет собственников жилья, иного источника дохода у ООО «УК Семья» не имеется, также учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размера вреда, отсутствие тяжких последствий, дают суду основания для снижения размера наказания, назначенного ООО «УК Семья».

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным снизить штраф, назначенный ООО «УК Семья» наполовину, то есть до 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Полякова Л.К. от 15.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества ООО «УК Семья» изменить, снизив размер штрафа до 125 000 рублей, а жалобу представителя ООО «УК Семья» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галаган