Решение по делу № 2-895/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-1-895/2022

64RS0007-01-2022-002448-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Рябикиной Е.В., представителей ответчика по доверенности Невзорова Н.В., адвоката Лебедевой Л.В., Тюниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Невзорову ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольной постройки,

установил:

администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Невзорова А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольной постройки – нежилого здания, площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона) за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года исковое заявление
и.о. прокурора <адрес> в интересах Балашовского муниципального района в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о прекращении зарегистрированного права собственности, о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, о признании недействительным договора, признании незаконным распоряжения удовлетворены частично. Прекращено зарегистрированное право собственности Невзорова А.Н. на нежилое здание площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область,
<адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона). Указанный объект недвижимости признан самовольной постройкой. Признан недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью
53 кв.м, по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона), заключенный между администрацией Балашовского муниципального района и Невзоровым А.Н. Признано незаконным распоряжение администрации Балашовского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Невзорову А.Н. земельного участка с кадастровым номером 64:41:410344:12. Настоящее решение явилось основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Невзорова А.Н. на нежилое здание площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона). В удовлетворении остальных требований отказано. Решение вступило в законную силу. Возведенная самовольная постройка нарушает права неопределенного круга лиц на предоставление муниципального земельного участка, на котором расположена указанная самовольная постройка, на законных основаниях.

Представитель истца по доверенности Рябикина Е.В. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, представив письменные пояснения.

Представители ответчика по доверенности Невзоров Н.В., адвокаты Лебедева Л.В. и Тюнина Н.Г. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя свои возражения тем, что согласно выводам судебной экспертизы снос спорного строения без причинения существенного ущерба смежному нежилому зданию невозможен. Кроме того, ответчик до настоящего времени продолжает оплачивать арендные платежи за фактическое использование земельного участка.

Ответчик Невзоров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Третье лицо Леонова Н.А. о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, не явилась, согласно заявлению просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как демонтаж нежилого здания, принадлежащего Невзорову А.Н., приведет к разрушении принадлежащего ей объекта недвижимости, а соответственно, нарушению законного права собственности.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования и.о. прокурора г.Балашова в интересах Балашовского муниципального района в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о прекращении зарегистрированного права собственности, о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, о признании недействительным договора, незаконным распоряжения удовлетворены частично. Постановлено прекратить зарегистрированное право собственности Невзорова А.Н. на нежилое здание площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона).

Постановлено признать объект недвижимости - нежилое здание площадью
51,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона), самовольной постройкой.

Постановлено признать недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 64:41:410344:12, общей площадью 53 кв.м, по адресу: <адрес>,
<адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона), заключенный между администрацией Балашовского муниципального района и Невзоровым А.Н.

Постановлено признать незаконным распоряжение администрации Балашовского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Невзорову А.Н. земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Невзорова А.Н. на нежилое здание площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона).

В удовлетворении остальных требований отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности.

Сторонами не оспаривался факт нахождения на спорном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером № площадью 51,8 кв.м и нежилого здание площадью 23,4 кв.м (принадлежащего на праве собственности Леоновой Н.А.) по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона).

Администрация Балашовского муниципального района г. Балашова в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что Невзоров А.Н. возвел на находящемся в муниципальной собственности земельном участке нежилое здание площадью 51,8 кв.м. Объект нарушает права неопределенного круга на предоставление муниципального земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, на законных основаниях.

Факт отсутствия разрешения на строительство спорного здания подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем данное обстоятельство в силу положений ст. 61 ГПК РФ признается судом установленным.

По ходатайству стороны ответчика для разрешения вопроса о возможности демонтажа (сноса) самовольного строения судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание с кадастровым номером № площадью 51,8 кв.м и нежилое здание площадью 23,4 кв.м по адресу: <адрес>, на перекрестке
<адрес> и <адрес> (нечетная сторона) являются составными частями единого объекта недвижимости и имеют общие: бетонный ленточный фундамент, металлический каркас, внутреннюю перегородку крыши. Из-за большого количества общих конструктивных элементов у нежилого здания с кадастровым номером № площадью 51,8 кв.м и нежилое здание площадью 23,4 кв.м по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и
<адрес> (нечетная сторона) снос строения с кадастровым номером 64:41:410350:530 площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона), без причинения существенного ущерба нежилому зданию площадью
23,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона) не возможен.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в экспертном заключении, суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1-69/2021 также установлено на основании выводов судебной экспертизы, что в исследованном объекте с кадастровым номером 64:41:410350:530 по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона) допущены нарушения градостроительных норм в плане несоответствия параметрам застройки, установленным в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>: часть здания площадью 6 кв.м находится за пределами границ отведенного земельного участка площадью 53 кв.м, при этом соблюдены требования безопасности территории, инженерно-технические требования, объект соответствует экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям технического регламента, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу статей 222 и 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Оценив представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что демонтаж самовольно возведенного Невзоровым А.Н. нежилого здания с кадастровым номером № площадью 51,8 кв.м невозможен, поскольку оно является составной частью единого объекта с нежилым зданием площадью 23,4 по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> (нечетная сторона), принадлежащего Леоновой Н.А., демонтаж спорного объекта приведет к нарушению прав третьего лица, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Невзорову ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                 Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.