Решение по делу № 2-804/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-804/2022г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2022 года г. Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Попову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на обстоятельства того, что 28.04.2014 года между ООО «Нано-Финанс» и Поповым А.В. заключен договор займа № N-NN140428-503530/48, путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении ответчику нецелевого потребительского займа, согласно которому банк предоставил Попову А.В. кредит в размере 50000 руб. на 36 недель. Ответчик, воспользовавшись суммой займа, нарушил обязательства по указанному договору. В целях реструктуризации задолженности заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга на дату заключения дополнительного соглашения устанавливалась в размере 74 355 руб. 99 коп. со сроком возврата по 04.12.2018 г. и начисления процентов за пользование суммой основного долга в размере 11 % годовых. 28.04.2014 г. между ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР БАНК» заключен договор уступки прав №NN140428, в соответствии с которым право требования к Попову А.В. по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «АНКОР БАНК». 02.03.2020 г. между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №2020-1276/62, в соответствии с которым право требования к Попову А.В. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. ООО «Нэйва» в адрес заемщика Попова А.В. направило уведомление об уступке права требования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 88397,28 рублей, из которых 63727,81 – просроченный основной долг, 24669,47 рублей – просроченные проценты. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчика Попова А.В. задолженность по кредитному договору № N-NN140428-503530/48 от 28.04.2014 г. в размере 88397,28 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 05.07.2022 г. по дату полного фактического погашения займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 руб. 92 коп.

В судебное заседание:

представитель истца ООО «Нэйва» не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Князев А.Ю. обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также возвратить ООО «РегионКонсалт» государственную пошлину в размере 2 851 руб. 92 коп., оплаченную им за ООО «Нэйва» при подаче иска в суд.

Ответчик Попов А.В. не возражал против прекращения производства по делу;

Представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс», ОАО «Анкор Банк Сбережений» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, представитель конкурсного управляющего ОАО «Анкор Банк Сбережений» М.В.Медведев обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

ООО «РегионКонсалт» оплатило за ООО «Нэйва» государственную пошлину за подачу искового заявления ООО «Нэйва» к Попову А.В. о взыскании задолженности по договору займа по платежным поручениям № 12035 от 19.07.2022 г. в размере 1454 руб. 19 коп. и № 3835 от 29.03.2022 г. в размере 1397 руб. 73 коп., всего 2 851 руб. 92 коп. (л.д. 5).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах ООО «РегионКонсалт»подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 996 рублей 34 копейки. (2 851 руб. 92 коп. х 70%).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Попову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО «РегионКонсалт» государственную пошлину в размере 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки, оплаченную за подачу искового заявления ООО «Нэйва» к Попову А.В. о взыскании задолженности по договору займа по платежным поручениям № 12035 от 19.07.2022 г. и № 3835 от 29.03.2022 г.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья: Е.И.Сутягин