Решение по делу № 7У-800/2024 [77-808/2024] от 26.02.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №77-808/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                                24 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Чекмарева М.А., Куадже Т.А.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.,

с участием

прокурора Белкина С.В.,

осужденной Сергеевой Ю.А. посредством видео-конференц-связи и ее защитника-адвоката Атамаловой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сергеевой Ю.А. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Сергеевой Ю.А. и ее защитника - адвоката Атамаловой Ж.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об уточнении вводной части приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года

Сергеева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со 2 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решена судьба вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Сергеева Ю.А. признана виновной в покушении на убийство Ч. А.Н., т.е. в покушении на умышленное причинение смерти, не доведенном до конца по независящим обстоятельствам, совершенном 18.12.2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сергеева Ю.А., не согласившись с приговором и апелляционным определением, отметила, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не принял во внимание ее показания о том, что ссора с Ч. возникла внезапно, Ч. замахнулся на нее, испугавшись, она схватила первый, попавшийся под руку, предмет; полагает, что суд не учел противоправность поведения потерпевшего; суд незаконно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей К., Б., данные ими на предварительном следствии; автор жалобы дает показаниям свидетелей собственную оценку; утверждает об отсутствии умысла на убийство; считает, что суд апелляционной инстанции не проверил доводы, приведенные ею в жалобе, просит изменить приговор и апелляционное определение и переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.111 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, представлении, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Однако эти требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

16 мая 2023 года в отношении Сергеевой Ю.А. постановлен обвинительный приговор.

Не согласившись с приговором, осужденная подала апелляционную жалобу, в которой, в числе прочих доводов, указала, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (т.2 л.д.74).

26 июля 2023 года состоялось апелляционное рассмотрение.

Между тем доводы осужденной о непризнании судом первой инстанции противоправного поведения потерпевшего смягчающим обстоятельством суд апелляционной инстанции, в нарушение положений ч. 4 ст. 7 и п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», не проверил, суждений по ним не высказал, фактически оставил без рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о формальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ставит под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, что недопустимо.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовно-процессуальный закон не предоставляет суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы (представления), не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П; Определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 23 декабря 2014 года N 2788-О и др.).

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку лишило осужденную возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а потому апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97,108 УПК РФ полагает необходимым избрать Сергеевой Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 года в отношении Сергеевой Ю.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Сергеевой Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 24 сентября 2024 года.

    Председательствующий      Н.В.Колбина

    Судьи       М.А.Чекмарев

           Т.А.Куадже