Решение по делу № 2-308/2022 (2-2924/2021;) от 21.04.2021

УИД 24RS0№-35

№ (2-2924/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>А                                                                   06 мая 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ повреждением принадлежащего Истцу по праву собственности автомобиля Toyota Ist c государственным регистрационным знаком Р265№ при падении глыбы льда со снегом с крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - просит взыскать с ФИО1, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, сумму материального ущерба в размере 282467 руб., неустойку, предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере 282467 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение оценки размера причиненного ущерба при подаче иска в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату нотариальных услуг при оформлении доверенности ФИО1 в размере 2100 руб.

    В судебное заседание Истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно должным образом, приняла решение вести дело через ФИО1. Ее ФИО1 – директор ООО «Юридическая компания «Кадулич и Партнеры» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2021-5-1101) в судебном заседании выразил несогласие с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, данным во исполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во время пребывания судьи в совещательной комнате для разрешения заявленного им ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы, судебное заседание покинул, оставив письменное заявление о завершении рассмотрения дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

ФИО1 А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании исковые требования признала в части фактических обстоятельств причинения материального ущерба Истцу ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о взыскании в его возмещение 130574 руб., установленные заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, данным во исполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представила письменное признание иска, осознавая последствия признания иска в части. При этом суду пояснила, что возражает против распространения на правоотношения Сторон положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Истец собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - не является, просила в иных исковых требования Истца, кроме признанных, отказать. Однако, в случае удовлетворения таковых исковых требований (в том числе, в части) просила снизить размер начисленных штрафных санкций, полагая их несоразмерными негативным для Истца последствиям, акцентировала внимание на то, что Истец, предъявляя претензию о возмещении причиненного ей ущерба заведомо его необоснованно завысила, что исключало возможность удовлетворения ее требований в добровольном порядке; при этом ФИО1 самостоятельно мер к установлению размера причиненного ущерба не предпринял, полагаясь на судебное справедливое разрешение возникшего спора.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спектр» своего ФИО1 в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено своевременно надлежащим образом, о причинах неявки ФИО1 не сообщило, своих возражений относительно предъявленного иска не представило. ФИО1 Сторон не возражали рассмотреть дело в отсутствие его ФИО1.

    Выслушав мнение ФИО1 Сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Истца подлежат частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п.1,2,2.1,3 ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве таковой выбран ФИО1 (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ), с которым заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №-л (далее «Договор»). Заключенный Договор размещен в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что по запросу суда подтвердила Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>. Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по указанному договору определен Жилищным кодексом РФ и включает в себя, в том числе, крышу, ограждающие конструкции дома (пп.В п.1.6 Договора, Приложение № к Договору). Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также периодичность и сроки их выполнения представлены в Приложении № к Договору, в том числе с полномочиями заключения договоров с подрядными организациями на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, контроля выполнения ими договорных обязательств, приемки выполненных работ. Граждане – собственники (наниматели) жилых помещений в многоквартирном доме участвуют в указанном Договоре и используют услуги Управляющей организации исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть на отношения сторон в указанном Договоре распространяются требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) (далее «Закона»).

Согласно ст.4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п.1,2,4,6 ст.7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п.1-2,5 ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.1 ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец является членом семьи собственника квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,0 кв.м., по адресу: <адрес>, - ФИО2 – дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ III-БА №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>; зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, что следует из соответствующего штампа ее паспорта, и подтверждается представленной ФИО1 выпиской из домовой книги по указанному адресу, в силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, иное соглашением между ними не установлено.

Кроме того, Истец является собственник автомобиля Toyota Ist c государственным регистрационным знаком Р265№, что подтверждается свидетельством транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 99 05 №.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) разъяснил, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ФИО1 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ФИО1 в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ФИО1, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ФИО1 в части фактических обстоятельств причинения материального ущерба Истцу ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о взыскании в его возмещение 130574 руб., установленные заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, данным во исполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку отношения Сторон вытекают из вышеприведенного правового регулирования и ему не противоречит, поэтому оно может быть принято судом.

Признанная ФИО1 к возмещения Истцу сумму причиненного ей ущерба установлена во исполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данным ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ist c государственным регистрационным знаком Р265№ с учетом повреждений соответствующих обстоятельствам происшествия, образованных при падении на него глыбы льда с кровли многоквартирного дома составила 130574 руб., при итоговой среднерыночной стоимости автомобиля с такими характеристиками в размере 319833 руб. Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, таковое опровергает объективность заявленной ко взысканию суммы причиненного ущерба Истцом; подлежит взысканию в признанном ФИО1 размере 130574 руб.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл.III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст.31 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 на претензию Истцу не ответил, к установлению размера причиненного Истцу ущерба, установив факт необъективного его предъявления, не предпринял, нарушив установленный законом срок удовлетворения требований потребителя, возмещение ущерба Истцу в признанном размере не произвел, добровольно не компенсировал моральный вред и расходы по оценке размера причиненного ущерба, имеются основания для взыскания с него неустойки и штрафа, Истцом определен срок начисления неустойки за 34 дня с момента истечения установленного законом срока рассмотрения его претензии, ее размер и размер штрафа надлежит рассчитать от суммы удовлетворенного основного искового требования, 133185,48 руб. (=130574 руб. *3%/день*34 дня (но не более суммы ущерба), то есть =130574 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Допущенная ФИО1 просрочка исполнения законных требований Истца является основанием для взыскания неустойки, с учетом вышеизложенных разъяснений закона, установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе, поведения Сторон в спорном обязательстве, наличие мотивированного ФИО1 ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, суд находит разумным определить к взысканию в счет неустойки в пользу Истца 25000 руб.

Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, представляется возможным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 вышеназванного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ФИО1 в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи, с чем возможно право снижения размера штрафа с учетом возражений заявленных ФИО1, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования потребителя (Истца), надлежит взыскать с ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер подлежащего взысканию в пользу Истца штрафа составляет 78287 руб. (=(130574 руб.+25000 руб.+1000 руб.)* 50%), что в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, принимая во внимание наличие доводов ФИО1 в обоснование просьбы о его снижении, на основании положений ст.333 ГК РФ, таковой надлежит снизить до 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО1 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы Истца на проведение оценки размера причиненного ущерба при подаче иска в размере 8000 руб., и на оплату нотариальных услуг при оформлении доверенности ФИО1 в размере 2100 руб. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4668,85 руб.(=261148 руб./564934 руб.*10100 руб.).

Учитывая, что при подаче иска, в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, неуплаченная Истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1, согласно ст.98 ГПК РФ, в доход местного бюджета в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям до применения положений ст.333 ГК РФ, в размере 6111,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 130574 (Сто тридцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одной тысячи) рублей 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.; в возмещение судебных расходов 4668 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 85 коп., а всего 171242 (Сто семьдесят одну тысячу двести сорок два) рубля 85 коп.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6111 (Шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 48 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их ФИО1, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                     Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ