Решение по делу № 2-7344/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-7344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием пом. прокурора Загидулиной Л.В.,

истца Зелинской Г.В.,

представителя истца Даниловой Л.И.,

представителя ответчика Пахомова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
16 ноября 2018 года гражданское дело по иску к Зелинской Галины Васильевны к
ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зелинская Г.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» о взыскании утраченного заработка в размере 29703,72 руб., дополнительных расходов на восстановление здоровья в размере 19395,10 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, 02.05.2018 при исполнении трудовых обязанностей с ней произошел несчастный случай /споткнулась о край тротуарной плитки, расположенной перед крыльцом центрального входа в здание ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи», потеряла равновесие, упала, ударилась ... о тротуарную плитку/, в связи с чем она находилась на лечении с 03.05.2018 по 23.07.2018 и получала пособие по временной нетрудоспособности, данный случай был признан несчастным случаем на производстве. В результате полученной травмы истцом понесены расходы на платное оказание медицинской помощи и приобретение медикаментов на общую сумму 19395,10 руб. Также истец указывает, что оплата больничного составила 117234,45 руб., а размер заработной платы составил бы 156416,95 руб., в связи с чем, она просит взыскать с ответчика утраченный заработок.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, указав, что причиной несчастного случая явилось отсутствие освещения на крыльце.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, обозрев видеозапись, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 02 мая 2018 года в 20 часов 40 минут в период исполнения трудовых обязанностей в ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» с Зелинской Г.В. произошел несчастный случай на производстве, по результатам расследования которого составлен акт № 1/18 от 07.05.2018 по форме Н-1. В качестве причины несчастного случая указано: прочие причины (личная неосторожность пострадавшей); комиссией не установлено лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, а также грубой неосторожности пострадавшей. Степень утраты трудоспособности истцу установлена не была.

В рамках расследования несчастного случая на производстве, у Зелинской Г.В. были отобраны письменные объяснения.

Согласно протоколу опроса пострадавшей при несчастном случае от 03.05.2018, истица указала, что 02.05.2018 в 20.02 час. в составе бригады дежурной смены, выехала на вызов, после обслуживания вызова, во время пешего движения от автомобиля скорой медицинской помощи к центральному входу в здание она споткнулась о край плитки, расположенной перед крыльцом центрального входа в здание, запнулась левой ногой, потеряла равновесие, упала, ударилась ... о тротуарную плитку.

Из протокола осмотра места несчастного случая, следует, что 03.05.2018 с 08.30 час. до 08.40 час. был проведен осмотр крыльца центрального входа Центральной подстанции ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» по адресу: ... поверхность крыльца ровная, без повреждений, покрыта тротуарной плиткой; поверхность плиточного покрытия сухая, не скользская; льда, снега и посторонних предметов нет; над крыльцом имеется крыша; крыльцо освещается шестью уличными светодиодными светильниками, расположенными на крыше; светильники в исправном состоянии; включаются одновременно одним выключателем; вначале крыльца имеется перепад высоты первой ступени 7 см от уровня дороги и 2 см между первой ступенью и основной площадкой крыльца.

Согласно листкам нетрудоспособности Зелинская Г.В. находилась на лечении и в связи с полученной производственной травмой являлась временно нетрудоспособной в период с 03 мая 2018 года по 23 июля 2018 года. За данный период работодателем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации начислена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % среднего заработка на общую сумму 134752,24 руб. /23006,48+70662,76 +41083/ (л.д.63-69).

Также судом установлено, что страховой компанией САО «ВСК» Зелинской Г.В. было выплачено страховое возмещение в связи с произошедшим несчастным случаем в размере 5600 руб. в рамках контракта № К 52/017 от 05.06.2017, заключенного между САО «ВСК» и ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи», в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательства на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья сотрудников ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи».

Истец указывает, что в результате полученной травмы у неё очень пострадало лицо, в результате чего, поскольку она является публичным человеком, а также женщиной, она была вынуждена обратиться в ООО «...» и пройти курс ...; стоимость медицинских услуг составила 13640 руб. Кроме того, в целях необходимости своевременного выставления диагноза и назначения лечения по рекомендациям специалистов Центральной поликлиники она прошла платное обследование в ООО МЦ «... (...) и в ГАУЗ РК «...» ...) общей стоимостью 2720 руб., также понесла расходы в размере 3035,10 руб. на приобретение медицинских препаратов по рецептам, выписываемым врачами ГБУЗ РК «Центральная поликлиника г. Сыктывкара».

Свидетель ... Н.Г. (врач-косметолог центра «...») суду показала, что истец обращалась в Центр с жалобами на ...) на лице после падения, ей был порекомендован курс ..., поскольку стоимость данных процедур была самой минимальной, по сравнению с другими процедурами; ... не опасна для жизни, не влияет на здоровье, но её неэстетичный вид может вызвать определенный дискомфорт у женщин. По мнению свидетеля, ... самостоятельно со временем, вероятнее всего, не сошла бы.

Свидетель ... Н.Ю. (зам.главного врача ГБУЗ РК «Центральная поликлиника г. Сыктывкара») суду показала, что лекарственные препараты истцу выписывались в соответствии с установленным диагнозом, также показала, что истцу было выдано направление на прохождение ... которое необходимо для уточнения диагноза, а не для изменения тактики диагноза, при этом экстренности в этом обследовании не было, поскольку лечение истцу уже было прописано; ... можно было пройти на базе поликлиники бесплатно, ... назначается для определения схемы лечения, в рассматриваемом случае, могло бы потребоваться плановое оперативное лечение, но не экстренное. Также свидетель показала, что проведение бесплатного курса косметологических процедур Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не предусмотрено.

Допрошенная в качестве свидетеля очевидец произошедшего ... М.А. показала, что на улице были сумерки, при заходе на крыльцо истица споткнулась и упала, за что именно она зацепилась свидетель не видела, поскольку шла позади Зелинской Г.Н.; также указала, что среди персонала шло обсуждение, что на крыльце шаталась ступенька.

Свидетель ... С.В. руководитель службы охраны труда, суду показал, официально ни за кем не закреплено включение освещения входной группы, также указал, что если истице было темно, то она могла позвонить диспетчеру, чтобы тот включил свет.

Общие принципы возмещения вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно положениям ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии с пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется:

- в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
(п. 1);

- в виде страховых выплат (п. 2);

- в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий (п.3);

В силу пункта 2 указанной статьи оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 3 указанной статьи установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от
10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В рассматриваемом случае действует общее правило возмещения вреда, в соответствии с которым, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, акт о несчастном случае на производстве в установленном порядке Зелинской Г.В. не оспаривался. Неосторожность истца (пострадавшей), приведшая также к несчастному случаю, констатирована в акте Н-1.

Более того, из просмотренной видеозаписи, представленной ответчиком, не следует, что телесные повреждения, указанные в акте о несчастном случае, истец получила по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда. Как следует из видеозаписи, Зелинская Г.Н. запнулась ... о ступеньку крыльца. При этом, как следует из пояснений истца, каких-либо претензий к техническому состоянию крыльца она не заявляет.

Доводы стороны истца, что причиной падения послужило отсутствие освещения, суд не может принять во внимание, поскольку, несмотря на то, что искусственного освещения не было, видимость была достаточной, что позволяло Зелинской Г.Н., как следует из просмотренной видеозаписи, направляться к крыльцу здания ответчика быстрым шагом, какой-либо неуверенности в её движениях в условиях сумерек, на записи не усматривается.

При этом, как пояснил представитель ответчика, находясь на дежурной смене, в вечернее время, истец имела возможность включить искусственное освещение, в том числе и при выезде на вызов.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, а также показания свидетеля ... М.А. лишь подтверждают факт получения истицей травмы, но опровергают доводы истицы о получении такой травмы в результате виновных действий ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи», поскольку сведения о факте, приведенные истицей, какими-либо доказательствами по правилам ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ не подтверждены; вина работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, в произошедшем несчастном случае не установлена.

Свидетель ... Н.Ю. указала на возможность проведения ... бесплатно в условиях поликлиники, а также на отсутствие необходимости в экстренном прохождении ... свидетель ... Н.Г. подтвердила лишь доводы истца о неэстетичном состоянии кожи лица, вместе с тем, не подтвердила нуждаемость в проведении лечения именно препаратом .... Отвечая на вопросы истца, свидетель ... Н.Ю. подтвердила, что действительно, при выдаче направлений на соответствующие медицинские услуги, оказываемые на базе поликлиники бесплатно, до пациентов доводится информация о возможности получения соответствующих видов медицинской помощи платно при наличии различных факторов, однако при этом, никогда врач не настаивает на получении именно платных услуг.

Таким образом, нуждаемость Зелинской Г.В. в проведении косметологических процедур, а также платных обследований истцом не доказана.

Все необходимые выплаты истцу работодателем произведены своевременно, по мере предоставления листков нетрудоспособности, что не оспаривается истцом. Заработок Зелинской Г.В. неполученный ею в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % её среднего заработка.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Зелинской Г.В. заработка на период её временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку вина работодателя в произошедшем несчастном случае не установлена, а присутствует лишь личная неосторожность (неосмотрительность) истца, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов, не имеется.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Что касается компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (в отсутствие противоправности деяния), то она должна быть прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, отсутствует прямое указание закона о взыскании компенсации морального вреда применительно к рассматриваемому случаю. Следовательно, поскольку вина работодателя в причинении вреда истцу не установлена, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зелинской Галины Васильевны к ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова