Решение по делу № 2-1128/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-1128/2019

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                     г. Хабаровск

    Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Кугук К.В.,

с участием истца Кадышева Н.А. и его представителя ФИО11 действующего по доверенности от 16.04.2019 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышева Николая Андреевича к Поворотовой Наталье Викторовне, Поворотову Сергею Васильевичу, Андреевой Елене Сергеевне о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и процентов за пользование денежными средствами, в обоснование иска указав, что между Кадышевым Н.А. (далее - займодавец) и Поворотовой Н.В. (далее - заемщик) 01.07.2017 был заключен договор займа № №. В соответствии с договором Кадышев Н.А. передал Поворотовой Н.В. в займ денежные средства в сумме 2 500 000 рублей путем безналичного перечисления согласно п. 1.2.

01.07.2017 к договору займа № № от 01.07.2017 заключен договор поручительства № №, где поручителем является Поворотов Сергей Васильевич, ДАТА года рождения (муж должника Поворотовой Н.В.).

01.07.2017 к договору займа № № от 01.07.2017 заключен договор поручительства № №, где поручителем является Андреева Елена Сергеевна, ДАТА года рождения (дочь должника Поворотовой Н.В.).

02.07.2017 было заключено дополнительное соглашение № № согласно которого, был определен порядок перечисления денежных средств. Согласно платежным поручениям № № от 03.07.2017, № № от 03.07.2017, № № от 03.07.2017 следует, что денежные средства займодавцем отправлены согласно дополнительному соглашению № № к договору № № от 01.07.2017 заемщику в сумме 850 000 рублей, поручителям Поворотову С.В. в сумме 850 000 рублей, Андреевой Е.С. в сумме 800 000 рублей.

02.07.2017 было заключено дополнительное соглашение № №, где пункт 1.4 изложен в следующей редакции: вознаграждение займодавцу определяется из расчета 24% годовых, то есть 50 000 рублей, которые перечисляются ежемесячно займодавцу до 5- го числа каждого месяца. Соглашение действует на весь срок договора № № от 01.07.2017.

09.10.2018 заключено соглашение к договору займа № № от 01.07.2017, которым договор займа пролонгирован до 01.05.2019.

Учитывая то, что условия договора по возврату займа должниками не исполнялись, 14.05.2019 Кадышевым Н.А. была составлена претензия в адрес должника Поворотовой Н.В. и поручителей: Андреевой Е.С., Поворотова С.В., которая направлена в их адрес. Данная претензия должниками осталась без ответа, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать солидарно с Поворотовой Натальи Викторовны, Андреевой Елены Сергеевны, Поворотова Сергея Васильевича в пользу Кадышева Николая Андреевича задолженность в размере 2 500 000 рублей – сумма основного долга; неустойку (пени) за просрочку возврата займа, равную 0,1 % от суммы задолженности, за период с 02.05.2019 по 21.06.2019 (на момент подачи иска); сумму в размере 1 150 000 рублей за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых, то есть 50 000 рублей в месяц; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10 000    рублей.

    Определением суда от 17.10.2019 вынесенным по итогам настоящего судебного разбирательства, производство по делу в части взыскания неустойки и процентов за пользование денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца    от иска в этой    части.

В судебном заседании истец заявленные требования в части взыскания суммы долга 2 500 000 руб. солидарно с ответчиков, госпошлины и расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. поддержал. Истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по известным адресам места жительства в установленном законом порядке, однако судебные извещения не получили. Вместе, с тем в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса России, извещения считаются доставленными, риск их не получения лежит на адресате, в связи с чем с согласия истца суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В имеющихся материалах дела письменных возражениях ответчика Поворотовой Н.В. указано о том, что согласна с заявленными требованиями не в полном объеме, считает что Андреева Е.С. не подписывала договоры займа и поручительства, поручителем не является. Сомневается в факте заключения пролонгированного соглашения, или его подлинности. Тогда требование по возмещению убытков к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение шести месяцев после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору, который истёк 01.07.2018. Кроме того, просила предоставить в возражениях от 05.08.2019 время для представления выписки из банка о частичном возврате долга.

От ответчика Поворотова С.В. также 05.08.2019 поступило ходатайство о дополнительном сборе доказательств, в котором указал, что согласен с требованиями не в полном объёме, считает, что Андреева Е.С. не подписывала договоры займа или поручительства, поручителем не является. Просил запросить истца существуют ли еще договоры между теми сторонами с теми же датами и суммами займа, но другими текстами, запросить оригиналы всех действующих договоров займа и дополнительных соглашений к ним, так как у ответчиков эти материалы частично отсутствуют, дать ответчику время на сбор доказательств о том, что займы были частично погашены.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2017 между Кадышевым Н.А. (займодавец) и Поворотовой Н.В. (заемщик) заключен договор займа № №, согласно которого займодавец передает во временное пользование заемшику деньги в сумме 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 01.07.2018.

Перевод денежных средств (по просьбе заемщика) может осуществляться, в том числе и на счета поручителей, что не несет за собой долговых обязательств поручителей и оговаривается в дополнении к настоящему договору (п. 1.3. Договора).

01.07.2017 между Поворотовой Н.В., Кадышевым Н.А., Поворотовым С.В. заключен договор поручительства № № к договору займа № № от 01.07.2017, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору займа № № от 01.07.2017 и всеми дополнениями, заключаемыми в рамках этого договора.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

    01.07.2017 между Поворотовой Н.В., Кадышевым Н.А., Андреевой Е.С. заключен договор поручительства № № к договору займа № № от 01.07.2017, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору займа № № от 01.07.2017 и всеми дополнениями, заключаемыми в рамках этого договора.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

    Пунктами 3.1. вышеназванных договоров поручительства, согласовано, что поручительство выдается на весь срок действия договора займа № № от 01.07.2017, в том числе и на срок пролонгации кредита. При этом требования по возмещению. убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение трех месяцев после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору.

Согласно дополнительного соглашения № № от 02.07.2017 к договору № № от 01.07.2017, перевод денежных средств осуществляется следующим порядком:

850 000 рублей переводятся на счет заемщика — Поворотовой Натальи Викторовны, ДАТА года рождения.

850 000 рублей переводятся на счет поручителя — Поворотова Сергея Васильевича, ДАТА года рождения.

800 000 рублей переводятся на счет поручителя — Андреевой Елене Сергеевне, ДАТА года рождения.

03.07.2017 истцом произведены перечисления денежных средств в суммах 800 000 рублей, 850 000 рублей по дополнительному соглашению № № от 02.07.2017 к договору займа № № от 01.07.2017, 850 000 рублей оплата по договору займа № № от 01.07.2017, что подтверждается представленными платёжными поручениями.

Соглашением от 09.10.2018 к договору займа № № от 01.07.2017, с которым ознакомлены под подпись поручители Поворотов С.В. и Андреева Е.С., пролонгирован срок действия договора займа № № от 01.07.2017 до 01.05.2019. 14.05.2019 истцом в адрес Поворотовой Н.В., Поворотова С.В., Андреевой Е.С. направлены претензии, согласно которых просит решить вопрос по факту возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Сумма займа по договору от 01.07.2019 должна была быть возвращена ответчиками в срок до 01.05.2019, согласно соглашения о пролонгации договора, подписанного, в том числе и поручителями.

Однако доказательств возврата суммы займа, в том числе частичного, а также доказательств опровергающих факт подписания Андреевой Е.С. договора поручительства и соглашения о пролонгации срока возврата займа, ответчиками не предоставлено.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса России, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск в суд предъявлен истцом 21.06.2019, соответственно срок предъявления истцом требований к поручителям по договору займа от 01.07.2017 не истёк.

Поскольку по истечении срока возврата денежных средств ответчики долг не вернули, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа на сумму 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований – 20 700 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются представленными истцом документами и неразумности которых по данному делу суд не усматривает, которые при солидарности требований подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кадышева Николая Андреевича к Поворотовой Наталье Викторовне, Поворотову Сергею Васильевичу, Андреевой Елене Сергеевне о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Поворотовой Натальи Викторовны, Поворотова Сергея Васильевича, Андреевой Елены Сергеевны солидарно в пользу Кадышева Николая Андреевича задолженность по договору займа от 01.07.2017 в размере 2 500 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 20 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: /подпись/

Заочное решение в законную силу не вступило.

Копия верна: Судья                        Якимова Л.В.

Подлинник заочного решения вшит в материалы гражданского дела № 2-1128/2019, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь:                         Кугук К.В.