Решение по делу № 2-191/2021 от 25.09.2020

Дело № 2-191/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тверь 01 февраля 2021 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефаненко В.И. к Администрации города Твери, Администрации Заволжского района в г.Твери, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области. Закрытому акционерному обществу «Калининское», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Стефаненко В.И. обратился в суд с иском к Администрации города Твери, Администрации Заволжского района в г.Твери, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области. Закрытому акционерному обществу «Калининское», в котором просит: признать право собственности Стефаненко В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения город Калинин, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на жилой дом общей площадью 77,5 кв.м., жилой 77,5 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Истец Стефаненко В.И. вселилась семьей в жилой дом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., владеет и пользуется данным объектом недвижимости непрерывно по настоящее время. Дом представляет из себя одноэтажное кирпичное здание общей площадью 77,5 кв.м., жилой 77,5 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №. На момент вселения дом находился на обслуживании Ржевской КЭЧ. ДД.ММ.ГГГГ. в доме произошел пожар. Восстановлением дома занималась семья истца, так как жилого помещения после пожара предоставлено не было. В доме зарегистрированы и проживали истец и ее сын, Стефаненко А.М. Согласно ответа ТУ «Росимущества» жилой дом не значится в базе федерального имущества. Также администрация города Твери сообщила, что земельный участок не предоставлялся Стефаненко В.И. Также сведения зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ. правах на жилой дом отсутствуют в АО Росрехинвентаризации. В росреестре также отсутствуют сведения на спорный жилой дом. В настоящее время истец эксплуатирует жилой дом, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий и капитальный ремонты. Собственник дома неизвестен, дом не эксплуатирует, не ремонтирует, фактически от собственности отказался, бремя содержание не несет. Истец более 30 лет несет бремя содержания дома, осуществляет его ремонт, в том числе капитальный, лишена права приватизировать данное жилье.

Истец Стефаненко В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, после объявления перерыва в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации города Твери после объявления перерыва в судебное заседание не явился, ранее не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика Администрации Заволжского района в г.Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении требований отказать.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных в суд документов и технического описания дома № 3А, расположенного по адресу: <адрес>, год застройки дома 1950, этажность – 1, общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 77,5 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования под кормовые угодья, собственником является ЗАО «Калининское».

Судом установлено, что вышеуказанный жилой дом был предоставлен семье военнослужащих Стефаненко в/ч 96031, находился на балансе в Ржевской КЭЧ.

Согласно предоставленной справке начальника СВПЧ-3, выданной Стефаненко М.И., в доме <адрес>, военный городок произошел пожар, здание получило значительные повреждения.

Согласно справке № 36 от 01.08.2014г. Стефаненко В.И. по адресу: <адрес>, проживает постоянно с 1968 года.

Согласно ответа ТУ Росимущества в Тверской области жилой дом по адресу: <адрес> не значится в базе федерального имущества.

Согласно сообщения администрации города Твери земельный участок с кадастровым номером № не предоставлялся Стефаненко В.И.

В АО Росрехинвентаризации сведения зарегистрированных до 20.12.1999г. правах на жилой дом отсутствуют.

В Росреестре также отсутствуют сведения на спорный жилой дом.

Согласно сообщения ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ документация на жилой дом не передавалась.

Таким образом, собственник дома в ходе судебного заседания не установлен.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно пояснениям стороны истца, показаниям допрошенных судом в качестве свидетелей, соседки истцов по адресу спорного жилого дома, Стефаенко В.И. длительное время проживает в спорном жилом доме, пользуется спорным домом на протяжении более 18 лет, на протяжении юридически значимого периода времени истец, пользуется домом как своим собственным, производит оплату в полном объеме и осуществляют содержание жилого дома. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иные лицо в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляли к нему интереса.

Оплата истцом за содержание дома и коммунальных услуг и содержание жилого дома свидетельствует о добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным.

Иные лица устранились от владения и пользования спорным имуществом, не принимали мер по сохранению и содержанию данного имущества.

Ответчиками не представлено доказательств принятия мер по поддержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, несения бремени содержания спорной доли в праве собственности.

При этом представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец на протяжении долгого времени владеет и пользуется всем домовладением, несет бремя его содержания, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, с момента вселения, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства в опровержение иска, стороной ответчиков суду не представлены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковое заявление Стефаненко В.И. удовлетворить.

Признать право собственности за Стефаненко В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения город Калинин, зарегистрированной по адресу: <адрес> на жилой дом общей площадью 77,5 кв.м., жилой 77,5 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 05.02.2021г.

Председательствующий Л.Е.Усанова