Решение по делу № 12-374/2021 от 03.08.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

дата Берёзовский

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Степанова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Костряковой Л. В., дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, Кострякова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 18 часов 36 минут, по адресу: автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск 44.300 км. (из Екатеринбурга), водитель транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », собственником которого является Кострякова Л.В., при установленном ограничении 70 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения на 27 км/час, двигаясь со скоростью 97 км/час, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Кострякова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что автомобилем марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », дата при обстоятельствах, изложенных в постановлении, она не управляла. В указанное время транспортное средство находилось во владении и пользовании Данилова А.А. В связи с изложенным, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об обложении судебных заседаний не заявляло, учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия данного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что дата в 18 часов 36 минут, по адресу: автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск 44.300 км. (из Екатеринбурга), водитель транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », собственником которого является Кострякова Л.В., при установленном ограничении 70 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения на 27 км/час, двигаясь со скоростью 97 км/час, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «КОРДОН.ПРО»М, имеющего функцию фото - кино-съемки и видеозаписи, поверено в установленном законом порядке.

Из алфавитной карточки, свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что собственником транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак « *** » на дату вынесения постановления и в настоящее время является Кострякова Л.В.

К управлению рассматриваемым транспортным средством допущены Кострякова Л.В. и Данилов А.А., что подтверждается полисом обаятельного страхования гражданской ответственности.

Вместе с тем, Костярковой Л.В. не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «« *** », государственный регистрационный знак « *** » находилось во владении или в пользовании другого конкретного лица.

Из материалов дела установлено, что превышение скорости движения составило 27 км/ч, что с учетом погрешности измерительного прибора, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, факт совершения Костряковой Л.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, и является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего оснований для удовлетворения ходатайство защитника и прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костряковой Л. В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова