Решение по делу № 33-13248/2015 от 23.11.2015

Судья    Левицкая Ю.В         дело № 33-13248/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Сорочкина С.В. к ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» о возложении обязанности выдать медицинские документы по апелляционной жалобе представителя Сорочкина С.В. – Сорочкиной Н.И. на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.09.2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сорочкина С.В. к ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» об обязании выдать медицинские документы, отказать»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорочкин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» о возложении обязанности выдать медицинские документы. Требования мотивировал тем, что в ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» находятся медицинские документы на его дочерей: ФИО 1, <дата> года рождения и ФИО 2 <дата> года рождения. В двух молекулярно-генетических исследованиях участвовали один отец, две матери и две дочери. Однако в заключении у участвующих лиц отсутствуют фамилия, имя, отчество, дата рождения, стоят лишь номера кодов, состоящие из цифр. При этом, ФЗ №261-ФЗ от 25.07.2011 предусматривает право субъекта на доступ к его персональным данным. В связи с чем, Сорочкин С.В. имеет право получить информацию о своих детях. Ответчик нарушает законы, препятствует в выдаче документов, ссылаясь на свои распоряжения и устав. С учетом изложенного истец просил суд обязать ответчика выдать на его детей ФИО 1 <дата> года рождения и ФИО 2 <дата> года рождения, справку в доступной форме, с расшифровкой и описанием локусов, на основании сведений ДНК, с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сорочкина С.В. – Сорочкина Н.И. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и немотивированность выводов суда об отказе в иске.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Сорочкину Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.Отказывая в удовлетворении исковых требований Сорочкина С.В. к ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины», суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу на его детей ФИО 1 и ФИО 2 справки в доступной форме, с расшифровкой и описанием локусов, на основании сведений ДНК, с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, поскольку такая обязанность не возложена каким-либо законом, а также не основана на договоре сторон. Кроме того, суд правильно указал, что на поступившие многочисленные письменные обращения Сорочкина С.В. по вопросу о предоставлении результатов исследований в форме различных документов, ему были даны ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» ответы о том, что по результатам проведенных молекулярно-генетических исследований выдается только заключение. А поскольку ранее ему направлялись соответствующие ответы, а новых доводов или обстоятельств обращения не содержали, ответом от <дата>. № переписка ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины», с истцом была прекращена на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ. Судебная коллегия выводы суда полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, из которого следует, что ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» проводилось два молекулярно-генетических анализа по установлению биологического родства С.В. с ФИО 1(на основании определения Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>.) и с Е.В. (на основании договора от <дата>.), по результатом которых выданы заключения от <дата>. и от <дата>., которые имеются у Сорочкина С.В. Обязанность ответчика оформлять и выдавать по результатам указанных исследований какие-либо иные документы, в том числе заявленные в иске, не предусмотрена. Иных обследований Сорочкин С.В. у ответчика не проходил, дополнительных договоров на проведение исследований между сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Сорочкина С.В. у суда первой инстанции не имелось. Апелляционная жалоба представителя истца не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.09.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сорочкина С.В. - Сорочкиной Н.И. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: