Решение по делу № 5-131/2023 от 02.11.2023

                                                                №5-131/2023

УИД 35 RS 0004-01-2023-000973-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 ноября 2023 года                                                                                       г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Василькова М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Сальникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

    2 ноября 2023 г. от заместителя начальника-начальника полиции МО МВД России «Белозерский» Б. поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Сальникова А.Ю. для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> <данные изъяты> магазина <данные изъяты>» ФИО4 сообщила по телефону в МО МВД России «Белозерский» о совершении административного правонарушения – хищение <данные изъяты> (<данные изъяты>) на сумму 476 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белозерский» С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении Сальникова А.Ю. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белозерский» С. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о формальности вынесенного должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку фактически оно не осуществлялось.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При указанных обстоятельствах, следует передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Сальникова А.Ю. мировому судье Вологодской области по судебному участку № 44 по подсудности, учитывая общие положения правил, изложенных в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для рассматриваемой категории дел, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Сальникова А.Ю. мировому судье Вологодской области по судебному участку № 44, расположенному по адресу: 161200, г. Белозерск, ул. Советский пр-т, д. 7, для рассмотрения и принятия решения по существу.

Копию определения направить Сальникову А.Ю., в МО МВД России «Белозерский», представителю потерпевшего.

    Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья                                                                                                                   М.С. Василькова