Решение от 29.08.2013 по делу № 33-10413/2013 от 06.08.2013

Судья Самарина Е.А. Дело № 33-10413/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сидоркина С.В.,
судей	Ольковой А.А.,
	Пименовой С.Ю.

при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.08.2013 дело по иску Кравченко К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Вахмяниной А.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе представителя истца Кравченко К.В. Бектяскина Д.В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2013.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Кравченко К.В. Масловой Е.Ю., ответчика Вахмяниной А.Т., третьего лица Наймушина В.Г., судебная коллегия

установила:

судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Кравченко К.В. С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») в его пользу взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы оспаривает вывод суда о наличии вины Наймушина В.Г., управлявшего автомобилем «1.», принадлежащим истцу, в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, установленной судом в размере 70 %. Считает ответчика Вахмянину А.Т. полностью виновной в дорожном событии, поскольку автомобиль «1.» под управлением Наймушина В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия стоял строго прямолинейно и параллельно левому краю дороги, что исключает вывод суда о нарушении Наймушиным В.Г. правил перестроения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кравченко К.В. Маслова Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска.

Ответчик Вахмянина А.Т. доводы апелляционной жалобы не признала, указала, что судом правильно установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, просила решение суда оставить без изменения.

Третье лица Наймушин В.Г. оспаривал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, обратил внимание судебной коллегии, что на момент дорожного события он полностью завершил маневр перестроения, в связи с чем, с выводом суда о наличии его вины в размере 70 % не согласен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», третьи лица Белоусов О.В., Вахмянин Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности).

По правилу абзаца 2 статьи 3 названной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Бремя доказывания отсутствия вины в дорожном событии, по общему правилу, вытекающему из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 06.02.2013 в 16:50 в г. Екатеринбурге, по ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «2.» под управлением Вахмяниной А.Т., автомобилем марки «1.», принадлежащим на праве собственности Кравченко К.В., под управлением Наймушина В.Г., и автомобиля марки «3.», под управлением Белоусова О.В.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 06.02.2013 Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Свердловской области.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителя автомобиля «1.» Наймушина В.Г., допустившего нарушения пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения и водителя автомобиля «2.» Вахмяниной А.Т., допустившей нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. При этом, судом с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия установлена вина Наймушина В.Г. в размере 70 %, Вахмяниной А.Т. – 30 %.

Доводом апелляционной жалобы приводится несогласие истца с наличием вины водителя автомобиля «1.» Наймушина В.Г. в рассматриваемой дорожной ситуации.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный довод приведен без учета обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пояснениями водителя Вахмяниной А.Т., подтверждается, что водитель Наймушин В.Г., управляя автомобилем «1.», двигаясь по <...> бульвару в правому ряду, не включив указатель левого поворота, резко начал перестроение перед ее автомобилем, из правого ряда в левый. В связи с таким перестроением, до автомобиля «1.» у Вахмяниной А.Т не осталось достаточной дистанции, а вследствие резкого торможения водителя «3.», двигавшегося впереди автомобиля «2.», на пешеходном переходе, предотвратить столкновение с «1.» не представилось возможным.

Не доверять пояснениям ответчика у суда оснований не имелось ввиду того, что ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 101).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «3.» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1.» ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1.» ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 100), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1.» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1,8 ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «1.», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ «2.» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1.», ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «2.» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2.1. ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 320, 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2013 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2013.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░