Решение от 17.11.2022 по делу № 33-3866/2022 от 05.10.2022

Председательствующий по делу                              Дело №33-3866/2022

судья Аксёнова Е.С.                                (№ дела в суде 1-й инст. 2-1754/2022)

УИД 75RS0001-02-2021-009298-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                 Бирюковой Е.А.

судей                                 Щаповой И.А.                                             Михеева С.Н.

при секретаре                             Афониной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб- конференцсвязи в г.Чите 17 ноября 2022 г. гражданское дело по иску Дорожковой Т. В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании сделки недействительной,

    по апелляционной жалобе представителя истца Чипизубова М.А.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2022 г., которым постановлено:

«Иск Дорожковой Т. В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительной сделки оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорожкова Т.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства. В период времени с февраля 2021 г. по апрель 2021 г. неустановленное лицо путем обмана истца под предлогом дополнительного заработка на торговой площадке через сесть «Интернет» оформило на истца четыре договора потребительского кредита №1421560353 от 02.03.2021, № 1432943530 от 09.03.2021, № 1437776716 от 15.03.2021, №1441229693 от 19.03.2021. Денежные средства по кредитным договорам в общей сумме 3275000 руб. истец не получала, они были переведены неустановленным лицом на другой счет без согласия истца. По данному факту 20 мая 2021 г. СУ УМВД России по г. Чите было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого истец признана потерпевшей. В рамках уголовного дела установлено, что истец в банк за оформлением спорных договоров не обращалась, никакие документы не подписывала. В связи с указанным истец просила суд признать недействительными сделки по заключению договоров потребительского кредита №1421560353 от 02.03.2021, № 1432943530 от 09.03.2021, № 1437776716 от 15.03.2021, № 1441229693 от 19.03.2021 (т. 1 л.д. 1-3).

Определением суда от 22 марта 2022 г. исковые требования Дорожковой Т.В. в части признания недействительными договоров потребительского кредита от 02.03.2021, 09.03.2021, 15.03.2021 оставлены без рассмотрения (т. 1 л.д. 174).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 46-50).

В апелляционной жалобе представитель истца Чипизубов М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. В данной части отмечает, что, несмотря на приложенные к исковому заявлению документы, позволяющие утверждать, что в отношении денежных средств банка было совершено преступление, суд первой инстанции данное обстоятельство не проверил, материалы уголовного дела не истребовал, отказав в удовлетворении иска по формальным основаниям. Указывает, что необоснованно отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия представителя истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд нарушил процессуальные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Суд не дал правовой оценки обстоятельствам, установленным в рамках уголовного дела, в частности тому, что денежные средства по кредитным договорам истец не получала, договоры не подписывала, в отношении денежных средств банка были совершены противоправные действия со стороны неустановленного лица (т. 2 л.д. 53-54).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Матвеенко И.С. просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных в жалобе доводов (т.2 л.д. 61-65).

Истец Дорожкова Т.В. в судебное заседание не явилась, при этом сообщила о том, что находится в госпитале №, без приложения каких-либо документов, указав о том, что в случае, если будет участвовать ее представитель не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, в случае если связаться с ним не получится, просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Чипизубова М.А., участвовавшего посредством вебконференсвязи из г. Краснодар и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из части 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Согласно части 11 указанной статьи в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу части 15 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента -физического лица.

Исходя из указанных норм права и фактических обстоятельств по делу, следует, что обязанность банка возместить клиенту денежные средства, а в данном случае и признание договоров недействительными связано с установлением совершения факта совершения операции Банком без согласия клиента.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, Банк не обеспечил финансовую безопасность клиента и не предоставил доказательств получения заемных средств Дорожковой, которые поступили в оффшор, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Положения заключенного договора допускают заключение кредитного договора при помощи ЭЦП, что приравнивается к заключению сделки в простой письменной форме.

Между Банком и Истцом на основании Заявления на выпуск банковской карты, предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания № 1194571194 от 21.05.2020 заключены Договор комплексного банковского обслуживания, договор о выпуске и обслуживании банковской карты путем присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК)) Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила ДКО ), Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания.

Также на основании заявления о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы РSВ-Retail ПАО «Промсвязьбанк» от 21.05.2020 между Банком и Клиентом заключен Договор дистанционного банковского обслуживания.

Подписав указанные заявления, Истец подтвердил, что он также ознакомлен с порядком использования, ограничения способов и мест использования, случаях повышенного риска использования Карты и Системы РSВ-Retail согласно «Мерам безопасности при работе в Системе РSВ-Retail ПАО «Промсвязьбанк» (интернет-банке), порядке информирования об операциях с использованием карты и Системы РSВ-Retail.

Дистанционное банковское обслуживание Клиента посредством системы РSВ-Retail производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами, в том числе Правилами ДБО.

19.03.2021 в 13:13 через мобильное приложение Банка создана заявка на потребительский кредит на сумму 229 000 рублей (поручение №).

Поручение № «Заявка на потребительский кредит (онлайн)» было подтверждено 8М8-кодом, направленным на номер телефона клиента <данные изъяты>

Поручение № «Кредитная анкета» было подтверждено SMS -кодом подтверждения, направленным номер телефона клиента <данные изъяты>

На основании поданного клиентом заявления посредством системы РSВ-Retail между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор № 1441229693 от 19.03.2021, который был подписан электронной подписью, что подтверждается соответствующей отметкой на кредитном договоре.

В сессию, открытую 19.03.2021 было создано поручение № 415 «Рублевый перевод» и было подтверждено SMS -кодом, направленным на номер телефона <данные изъяты>

О фактах компрометации ПИН-кода или номера телефона до совершения операций клиент не сообщал. Основания для неисполнения данных операций у Банка отсутствовали.

Из представленных в материалы дела документов, а также из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению Дорожковой Т.В. следует, что 21.05.2020 года Дорожкова Т.В. предоставила в банк заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания согласно которому стороны заключили два договора:

- Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк»присоединения истца в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 18.03.2013 (далее — Правила ДКО), согласно заявлению.

- Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения истца в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB- Retail в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 16 января 2013 г (далее Правила ДБО).

В рамках Правил ДКО и Правил ДБО истцу предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail (далее- Система PSB-Retail), выдан номер Клиента и пароль для входа в Систему PSB-Retail.

Доступ Клиента к Системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации Клиента (п. 3.1.3 Правил ДБО).

Идентификация клиента осуществляется для определения банком личности клиента по предъявленному им индентификатору. Основным идентификатором Клиента является номер Клиента в Системе PSB-Retail. Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения Клиентом принадлежности идентификатора Клиенту путем проверки Банком пароля (последовательность символов, известная только Клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование передача в Банк поручения и (или) информационного сообщения производится самим Клиентом.

Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения - Таблицы разовых ключей и (или) кода подтверждения полученного в рамках сервиса «SMS-код» (п. 2.1.7 Правил ДБО).

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» банк и Дорожкова пришли к соглашению о возможности использования в случая установленных Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи, в то числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п. 6.4 Правил ДКО).

Согласно п.п. 1.11, 1.13, 1.17.1 Правил ДКО подача в Банк заявления о предоставлении банковского продукта может быть осуществлена в офисе Банка либо с использованием каналов доступа и средств подтверждения в соответствии с Правилами ДКО, Правилами ДБО и соответствующими Правилами п банковским продуктам.

Порядок протоколирования операций Дорожковой Т.В. в Системе PSB-Retail, в частности, процедур заключения кредитного договора, установлен Приказом № 13/2 от 11.05.2016.

19.03.2021 в 13:09:10 в Мобильном приложении PSB-Мобайл в рамках Системы PSB-Retail Дорожкова осуществила вход в Систему PSB-Retail и в целях заключения с Банком Кредитного договора перешел в раздел «Мобильный кредит», где выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставы ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» были сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления. После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» должник подписал Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита № 1441229693 простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «Push-код».

В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита Банк предоставил Дорожковой денежные средства в размере 229 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а Дорожкова взяла на себя обязательство исполнять содержащиеся Правилах требования.

Все изложенные выше действия истца содержатся в журнале логов (записей) действий Системы PSIRetail.

Согласно п. 2.4.14 Правил ДБО:

«2.4.14. Стороны признают, что переданные Клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры Идентификации и Аутентификации, Поручения и Информационные сообщения, подтвержденные с помощью действительных Средств подтверждения, находящихся в распоряжении Клиента:

2.4.14.1.удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекущие юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающие сделку, а также в установленных случаях (например, при создании Банком Шаблонов общего пользования Системе, включая Шаблоны для расторжения соответствующей сделки, либо в случаях, установленными Сторонами в иных соглашениях) являться офертой /акцептом Стороны-отправителя для заключения(расторжения) между Банком и Клиентом сделки (соглашения);

2.4.14.2 равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичны по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Клиента, и являются основанием для проведения Банком Финансовых операций, Информационных операций, а также совершения сделки от имени Клиента на основании Поручения, и приема Банком от Клиента Информационных сообщений,

2.4.14.3 не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы, Канале доступа и/или оформлены в виде Электронных документов;

2.4.14.4 могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таки доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или их копий на бумажном носителе.».

В силу абз. 2 п. 1.13 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредство системы PSB-RetaH в ПАО «Промсвязьбанк», являющихся частью Договора ДБО, сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в Системе на бумажных носителях по форе Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка и скрепленные печатью Банка, являются достаточным доказательствами фактов совершения Сторонами операций и действий (в том числе Системой автоматически предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Таким образом, 19.03.2021 в 13:13 через мобильное приложение банка истцом создана заявка на потребительский кредит на сумму 229 000 рублей (поручение №). Поручение № «Заявка на потребительский кредит (онлайн)» было подтверждено SMS-кодом, направленным на номер телефона клиента <данные изъяты>

Поручение № «Кредитная анкета» было подтверждено SMS-кодом подтверждения, направленным номер телефона клиента <данные изъяты>.

На основании поданного клиентом заявления посредством системы PSB-Retail между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор № от <Дата>, который был подписан электронной подписью, что подтверждается соответствующей отметкой на кредитном договоре.

В сессию, открытую 19.03.2021 было создано поручение № «Рублевый перевод» и было подтверждено SMS-кодом, направленным на номер телефона <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Дорожковой Т.В., что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 432, 820, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2, 3 ст. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона с 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор был заключен путем направления истцом в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Дорожковой, и акцепта банком оферты путем зачисления суммы кредита на банковский счет Дорожковой Т.В.

О фактах компрометации ПИН-кода или номера телефона до совершения операций клиент не сообщал.

При указанных обстоятельствах основания для неисполнения данных операций у банка отсутствовали.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, суд не запрашивал и не исследовал материалы уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку материалы уголовного дела запрашивались и исследовались (т.1 л.д. 187, 188, 192).

При этом судом первой инстанции решение принималось, в том числе, с учетом оценки показаний истца, как потерпевшей по данному уголовному делу, данных в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д. 194-196), свидетельствующих о добровольном волеизъявлении при оформлении в указанном выше порядке кредитных правоотношений.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недействительности договора в связи с тем, что денежные средства кредитному договору были переведены со счета без согласия клиента, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, поскольку поручение было подтверждено надлежащим средством подтверждения и подписано электронной подписью, о чем свидетельствуют отметка в платежном поручении.

В связи с тем, что в банк поступила надлежащим образом оформленное распоряжение клиента по перечислению денежных средств, подтвержденное вводом SMS-кода, направленного на телефон клиента, что является средством подтверждения авторства передаваемых Банку поручений, банк не мог не исполнить распоряжения клиента о перечислении денежных средств.

На основании пункта 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Поскольку спорная операция проведена с применением метода аутентификации владельца счета, для совершения операции использовался разовый пароль, у ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение дано уполномоченным на то лицом.

Ввиду изложенного, доводы истца о совершении операций по переводу денежных средств со счета без её согласия, как и указание в жалобе о том, что Банк не доказал факта получения денежных средств Дорожковой Т.В., в связи с чем она не может являться ответчиком по делу, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам и природе кредитных договоров, заключаемых дистанционным способом.

Истец, не проявив должной осмотрительности при заключении кредитного договора, доверил свои личные данные и доступ к личному кабинету третьим лицам, что явилось причиной вывода ее денежных средств на счета третьих лиц и причинения ей материального ущерба.

С учетом приведенных выше доводов, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца имелось намерение получить от банка денежные средства для дальнейшего их использования для получения прибыли в результате финансовых операций на торговой площадке, о чем свидетельствуют, в том числе, приведенные выше показания истицы данные в ходе рассмотрения уголовного дела, подтвержденные в ходе рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным, не имеется.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2022