Решение по делу № 2-164/2023 от 27.01.2023

Копия                                                                                            Дело № 2-164/2023

УИД 16RS0016-01-2023-000028-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                            пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

с участием истца Кисляковой Р.В. и ее представителя Камалетдинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисляковой Руфины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» о взыскании денежных средств по договорам на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кислякова Р.В. (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» (далее по тексту - ООО «Центр правовой защиты», Ответчик) о взыскании денежных средств по договорам на оказание услуг, мотивировав иск тем, что 16.06.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по договору №, согласно условиям которого цена за оказание юридических услуг составляет 50 000 руб., оплаченная истцом в полном объеме. 28.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор№, цена за оказание юридических услуг составляет 35 000 руб., сумма уплачена также в полном объеме. Согласно договорам, истец исполнила все взятые на себя обязательства, оплатила денежные средства за представление услуг, передала всю необходимую информацию, устную и письменную в виде документов, а также выдала доверенность на представление своих интересов, которую в настоящее время отозвала. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, юридическая помощь оказана не была, что подтверждается отсутствием актов выполненных работ. Истцу пришлось лично, без участия представителя участвовать в судебных заседаниях. В связи с чем, просит взыскать денежные средства в размере 85 000 руб. уплаченные по договору оказания юридических услуг, неустойку в размере 72 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов(п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 16.06.2022г. между Кисляковой Р.В. и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. Предметом договора является подготовка проектов искового заявления по определению места жительства детей, определению порядка общения, взыскании алиментов, о разделе имущества.

Согласно п. 3.1 стоимость договора составила 50 000 руб.

Также 28.07.2022г. между Кисляковой Р.В. и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. Предметом договора является подготовка искового заявления о разделе имущества, подготовка запроса на получение выписки из ЕГРН.

Согласно п. 3.1 стоимость договора составила 35 000 руб.

Свои обязательства по оплате стоимости договора Кислякова Р.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 16.06.2022г., 22.06.2022г., 28.07.2022г., 03.08.2022г.

В целях исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, Кисляковой Р.В. была оформлена нотариально-удостоверенная доверенность, бланк серии №, которая 11.10.2022г. отменена.

Ответчиком обязательства по оказанию юридических услуг не были исполнены, доказательства обратного не представлены, акты об оказанных услугах в соответствии с п. 2.2.3 договора не оформлены.

19.10.2022г. ответчиком в адрес Кисляковой Р.В. направлен ответ на претензию, согласно которому ООО «Центр правовой защиты» принято решение об возврате денежных средств, уплаченных Кисляковой Р.В. по договорам об оказании юридических услуг №№, 1124 в размере 85 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в сумме 85 000 руб. подлежащими удовлетворению, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг, следовательно, истец не получил по договору то, на что имел право рассчитывать.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которого определен в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом положений ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за заявленный истцом период просрочки с 19.10.2022г. по 11.01.2023г. согласно представленному истцом расчету составляет 72 500 руб. Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует требования Закона «О защите прав потребителей», иной расчет суду не представлен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 79 625 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Кисляковой Р.В.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 645 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кисляковой Руфины Валерьевны, паспорт серии <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты», ИНН 1655444030, о взыскании денежных средств по договорам на оказание услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» в пользу Кисляковой Руфины Валерьевны денежные средства в размере 85 000 руб., уплаченные по договору оказания услуг, неустойку в размере 72 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 79 625 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» в пользу бюджета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 645 руб.

Ответчик вправе подать в Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                  А.Ф. Ахметжанов