Решение по делу № 2-353/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-353/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года пос. Пряжа     пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению Гюрджана А. Р. к Филистьяновой Е. В., Филистьянову В. В. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Гюрджан А.Р. обратился в суд с иском к Филистьянову В. В., Филистьяновой Е. В. о взыскании денежных сумм. В обоснование заявленных требований указано, что решением по гражданскому делу № по иску Гюрджана А. Р. к Филистьянову В. В., Филистьяновой Е. В. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, исковые требования к Филистьяновой Е.В. удовлетворены, в иске к Филистьянову В.В. отказано. Решение обжаловано в апелляционном порядке, определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судебная коллегия обратила внимание на то, что истец, в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981г. не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации произведенных им затрат на строительство дома. Ссылаясь на факты и обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства гражданского дела №. истец просит взыскать солидарно с Филистьянова В.В., Филистьяновой Е.В. в пользу Гюрджана А.Р. денежную сумму в размере 8 042 057,5 руб. в счет возмещения затрат, понесенных на строительство жилого дома, <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Филистьянов В.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца не настаивал.

Ответчик Филистьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащими оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 04.10.2019 г. и 17.10.2019 г., о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает, что неявка стороны истца, без уважительных причин, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Гюрджана А. Р. к Филистьяновой Е. В., Филистьянову В. В. о взыскании денежных сумм оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гюрджану А. Р. о его праве заявить ходатайство в Пряжинский районный суд об отмене данного определения после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья С.А. Михеева                                С.А. Михеева