Решение по делу № 7У-5508/2023 [77-2608/2023] от 19.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2608/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                     18 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И.,

при секретаре Ананьеве К.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФФроловой О.В.,

защитника осужденного Виноградова С.В. – адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Виноградова С.В. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской областиот ДД.ММ.ГГГГ

Виноградову Сергею Владимировичу, <данные изъяты> осужденному по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев 25 дней заменена принудительными работами на срок 3 года 8 месяцев 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачтен Виноградову С.В. в срок наказания в виде принудительных работ период лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического прибытия осужденного в исправительный центр из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного Виноградова С.В. – адвоката Кривцовой М.Г., поддержавшей доводы жалобы об изменении постановления и снижении срока наказания, мнение прокурора Фроловой О.В., считавшей постановление подлежащим изменению, суд

у с т а н о в и л:

Виноградов С.В. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с ходатайством замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Виноградова С.В., вынес указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Виноградов С.В. выражает несогласие с постановлением в части определенного судом размера оставшегося к отбытию срока наказания. В доводах указывает, что в постановлении ошибочно указан оставшийся к отбытию срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы - 3 года8 месяцев 25 дней, вместо 3 лет 6 месяцев 15 дней. Просит постановление изменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако по настоящему делу указанное требование закона судом выполнено не в полной мере.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным вст. 44 УК РФ.

Как усматривается из материала, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Виноградов С.В. был осужден за 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Срок наказания, с учетом внесенных изменений, исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания Виноградова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Виноградов С.В., отбыв установленную законом часть наказания, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Виноградова С.В., принял решение о замене осужденному неотбытой части наказания в виде 3 лет 8 месяцев 25 дней лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года8 месяцев 25 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с зачетом в срок наказания в виде принудительных работ периода лишения Виноградова С.В. свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического прибытия осужденного в исправительный центр из расчета один день за один день.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного Виноградова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким вином наказания – принудительными работами, не учел, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, с учетом зачета времени содержания под стражей, составлял 3 года 6 месяцев 25 дней, а не 3 года 8 месяцев25 дней, как указано в постановлении.

Таким образом, приняв решение о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 8 месяца 25 дней, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлекшее необоснованное увеличение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным Виноградовым С.В. после замены ему наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению со снижением замененного осужденному Виноградову С.В. наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    кассационную жалобу осужденного Виноградова С.В. удовлетворить частично.

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова Сергея Владимировича изменить:

снизить замененное осужденному в порядке ст. 80 УК РФ наказание в виде принудительных работ до 3 лет 6 месяцев 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья