Решение по делу № 33-4273/2015 от 16.09.2015

Судья Дадаева П.А.

Дело № – 4273/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Устаевой Н.Х.

судей – Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.

при секретаре Магарамовой С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Валиева С.В. в интересах Исаева Р.М. (доверенность в деле) на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> об оставлении жалобы на неправомерные действия и решения руководителя ГУ-ОПФР по РД в <адрес> г.Махачкалы Абакарова Р.М. и судебного пристава исполнителя Дахдуева А.М. без движения.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения Валиева С.В., просившего определения судьи отменить по доводам частных жалоб, Судебная коллегия

установила:

Валиев С. обратился в суд с указанной жалобой, которая определением суда от <дата> оставлена без движения со ссылкой, что в заявлении не сформулированы исковые требования.

В частной жалобе и дополнительных жалобах Валиев С.В. просит определение суда отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

В обоснование жалоб указано, что вывод суда об оставлении заявления без движения является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в заявлении-жалобе четко сформулированы требования признать действия и решения ответчиков и третьего лица незаконными, отменить решение о наложении ареста на социальный лицевой счет, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, прекратить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере <.> рублей.

При этом в заявлении подробно приведены основания заявленных требований и сделана ссылка на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Оставляя исковое заявление истицы без движения, суд указал в определении, что в заявлении не сформулированы исковые требования, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как видно из заявления-жалобы, в нем четко сформулированы требования заявителя признать действия и решения ответчиков и третьего лица незаконными, отменить решение о наложении ареста на социальный лицевой счет, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, прекратить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Кроме того, заявление содержит основания заявленных требований со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> об оставлении заявления Валиева С.В. без движения подлежит отмене.

Материал подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> об оставлении заявления Валиева С.В. без движения отменить. Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: