Решение по делу № 2-2209/2022 от 27.04.2022

Дело №2-2209/2022

64RS0043-01-2022-002488-07

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца Пиманова ФИО19, представителей истца Пимановой ФИО20 действующей на основании доверенности, Леонтьева ФИО21, действующего на основании ордера № от 02 июня 2022 года,

ответчика Комиссаровой ФИО22 и её представителя Поляковой ФИО23., действующей на основании ордера № от 02 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиманова ФИО24 к Комиссаровой ФИО25, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отдел полиции № 1 УМВД России по городу Саратову, о признании сделки недействительной,

установил:

Пиманов ФИО27 обратился в суд с иском к Комиссаровой ФИО26 о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 октября 2013 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июня 2015 года, где и зарегистрирован.
05 апреля 2022 года между ним (продавец) и Комиссаровой ФИО28 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в 2 000 000 руб. (п.3 договора купли-продажи). Фактически он денежные средства не получал. Считает данный договор недействительным. Он длительное время употребляет алкоголь, является легковнушаемым лицом. С Комиссаровой ФИО29 ранее знаком не был, познакомился через своего знакомого Никулина, который представил ответчика как специалиста, который может помочь с оформлением кредита в банке. Он не имел намерения продавать спорную квартиру. Перед подписанием договора купли-продажи он более 2-х месяцев употреблял спиртные напитки, момент заключения договора не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Он обратился с заявлением по факту противоправных действий, однако до настоящего времени процессуальное решение правоохранительными органами не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, возвратить квартиру в его собственность.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив,
что 24 марта 2022 года к нему заехал знакомый по работе, Никулин ФИО30 со спиртным. Вместе они поехали в город Энгельс, к нему домой. Он жил у Никулина ФИО31 около месяца. Больше ничего не помнит. Момент подписания договора купли-продажи квартиры, посещения МФЦ, больницы, он не помнит. Риэлтору он не звонил. Кроме того, без очков он плохо видит. Ответчик в квартире у него не была, спорную квартиру ей он не показывал. Также в судебном заседании пояснил, что память на денежные средства у него хорошая с детства, и что денежные средства за квартиру ему не передавались, он точно помнит.

Представитель истца Пиманова ФИО32 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что она является бывшей женой истца. С
26 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года Пиманов ФИО33 находился в федеральном розыске, так как принадлежащая истцу спорная квартира была открыта, а самого Пиманова ФИО34 не было. 20 апреля 2022 года Пиманова ФИО35 нашли жители подъезда, в котором проживает Пиманов ФИО36 Он лежал у подъезда, его занесли в квартиру. Она приехала к Пиманову ФИО37 Однако, он ее сразу не узнал, взгляд у него был мутный.

Представитель истца Пиманова ФИО38 - Леонтьев ФИО39 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Комиссарова ФИО40 и её представитель Полякова ФИО41 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что в марте 2022 года она встретила знакомого риэлтора Копейкину ФИО42 которая предложила приобрести спорную квартиру, поскольку она хотела приобрести квартиру для сына. Перед заключением договора она осмотрела спорную квартиру, были проверены документы на квартиру. Квартиру Пиманов ФИО43 показывал, будучи трезвым. Пиманов ФИО44 был адекватным, его психическое состояние не вызывало сомнений. Он пояснил, что хочет продать квартиру, так как содержать квартиру дорого, и он хочет купить квартиру поменьше. Просил предоставить ему срок для проживания до
01 августа 2022 года, пока подбирает квартиру меньшей площадью.
04 апреля 2022 года Пиманов ФИО45 получил задаток за спорную квартиру в размере 100 000 руб. Договор купли-продажи квартиры был заключен 05 апреля 2022 года. В этот день Пиманов ФИО47 в 9 часов приехал к ней в офис вместе с риэлтором Копейкиной ФИО46 Он получил денежные средства в размере 1 900 000 руб., так как они договорились о стоимости квартиры - 2 000 000 руб., написал расписку.
В 11 часов 30 минут они договорились встретиться в МФЦ. Он вместе с риэлтором поехал в государственное учреждение здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» получить справку о его психическом состоянии. После чего в МФЦ были переданы документы на регистрацию сделки, Пиманов ФИО48 присутствовал при этом. Так как у Пиманова ФИО50 имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, имелись исполнительные документы, то по договоренности с Пимановым ФИО49 после заключения сделки он должен был погасить задолженность по коммунальным платежам, что он и сделал. Просили в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отдела полиции № 1 УМВД России по городу Саратову, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив заключение судебной экспертизы, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требования.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 названной статьи в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
Пиманов ФИО51 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 октября 2013 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июня 2015 года.

05 апреля 2022 года между Пимановым ФИО52 в качестве продавца и
Комиссаровой ФИО53 в качестве покупателя заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в 2 000 000 руб. (п.3 договора купли-продажи).

04 и 05 апреля 2022 года Пимановым ФИО54 были оформлены расписки в получении денежных средств от Комиссаровой ФИО55 в виде задатка в размере
100 000 руб. и 2 000 000 руб. в качестве стоимости квартиры.

Истец в судебном заседании ссылался на то, что не имел намерения продавать спорную квартиру, а также перед подписанием договора купли-продажи он более 2-х месяцев употреблял спиртные напитки, момент заключения договора не помнит.

С целью установления заявленных истцом обстоятельств, выяснения его нарушения волевой регуляции поведения, повышенной внушаемости, подчиняемости, определением суда по ходатайству истца назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая и почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» и экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛНСЭ» № от
09 августа 2022 года представленные рукописные записи и подписи от имени Пиманова ФИО56 на договоре купли-продажи квартиры от
05 апреля 2022 года и расписках от 04 апреля 2022 года и 05 апреля 2022 года на получение денежных средств, а также в графе «18 Подпись» копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 05 апреля 2022 года выполнены Пимановым ФИО57. Установить, кем выполнена подпись от имени Пиманова ФИО58 на копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 05 апреля 2022 года в разделе «14 Примечание» не представляется возможным. Записи и подписи от имени Пиманова ФИО59 в договоре купли-продажи от 05 апреля 2022 года, расписках от 4 и 5 апреля 2022 года, заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от
05 апреля 2022 года выполнены в необычных условиях, не связанных с намеренным изменением почерка.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 июля 2022 года -
30 сентября 2022 года № Пиманов ФИО60 обнаруживает психическое расстройство в виде хронического алкоголизма 2-й стадии (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, по
МКБ-10), (ответ на вопрос суда № 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении алкоголем, запойном характере пьянства, повышенной толерантности к алкоголю, палимпсестами (фрагментарное запамятование событий состояния алкогольного опьянения), сформировавшемся абстинентном («похмельном») синдроме, результатах клинического обследования от
24 апреля 2022 года, выявивших патологическое превышение уровня карбогидратдефицитного трансферрина в несколько раз относительно нормы, а также выявленные при настоящем обследовании изменения личности, характерные для алкоголизма: морально-этическое огрубление, эмоциональная лабильность, несдержанность, вспыльчивость, интеллектуально-мнестическое снижение, поверхностность и облегченность суждений, недостаточная критика к злоупотреблению алкоголем, социальная дезадаптация. Комиссия экспертов, отмечая факт наличия у Пиманова ФИО61 психического расстройства в форме алкоголизма, но при этом, руководствуясь статьей 16 «Обязанности эксперта» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пришла к выводу о невозможности дать категорическое заключение при ответе на вопрос суда № 3 в части - «Мог ли Пиманов ФИО62 понимать значение своих действий и их последствий и руководить ими во время заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, от 5 апреля 2022 года...?». Такой вывод настоящей комиссии обусловлен тем, что имеющиеся сведения в материалах дела недостаточны для дачи однозначного заключения, поскольку содержащиеся в них показания свидетелей малоинформативны, противоречивы (о наличии алкоголизации - состояние запоя - в рассматриваемый период заключения договора купли-продажи) и носят взаимоисключающий характер. Например, свидетели, сопровождавшие сделку (риэлторы), отрицают наличие у подэкспертного состояния алкогольного опьянения или запоя в юридически значимый период, указывают, что сделка была заключена по его желанию. С другой стороны, свидетели Страшниковы, представитель истца Пиманова ФИО64 сообщили, что в период сделки Пиманов ФИО63 дома отсутствовал, находился в розыске. Таким образом, показания данных свидетелей малоинформативны и противоречивы. В заключении врачей
ГУЗ «ЭПБ», проводивших осмотр накануне сделки 04 апреля 2022 года, признаков алкогольного опьянения у Пиманова ФИО65 не отмечено, указано лишь «периодически выпивает», с другой стороны не описан мотив и характер предполагаемой сделки, неверно указаны социальные связи: «близких родственников не имеет», в достаточной мере не изучен анамнез жизни Пиманова ФИО67, не отражено наблюдение наркологом в прошлом, характер пьянства, частота и количество употребляемого спиртного в прошлом и настоящем. Какой-либо медицинской документации, подтверждающей алкогольные эксцессы в юридически значимый период, в материалах дела не содержится. Известно, что Пиманов ФИО66. на учете у психиатра в своей жизни не состоял и не состоит, за специализированной помощью не обращался. Ранее состоял на учете у врача психиатра-нарколога с 1991 года, был снят с учета с улучшением (выздоровлением) в июле 2009 года. На протяжении длительного периода у подэкспертного отмечается низкий уровень социальной адаптации, утрата контактов с родственниками, неразборчивость в выборе знакомых. Спорная сделка затронула его важнейший интерес, а именно, он продал единственное жилье, не согласовав данные действия с ближайшими родственниками, оформив ее через людей, с которым был едва знаком, даже не имея обещания последующего приобретения жилья. Данное состояние указывает на нарушение критических и прогностических способностей подэкспертного, что в совокупности с имеющимися у него психическим расстройством в форме хронического алкоголизма 2-й стадии (психопатологические симптомы зависимости от алкоголя, некоторое интеллектуально-мнестическое снижение, морально-этическое огрубение, эмоциональная неустойчивость, поверхностность и облегченность суждений, сниженная критика к злоупотреблению алкоголем, социальной дезадаптации) позволяет комиссии вынести вероятностное заключение о том, что Пиманов ФИО68 во время заключения договора купли-продажи 05 апреля 2022 года вероятно не мог понимать значения своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства в момент заключения договора купли-продажи, правовые и социальные последствия, совершенной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках гражданского дела, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от
31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключения экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключения экспертов подробны, мотивированны, обоснованны, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебных экспертиз не установлены.

Вместе с тем, суд обращает внимание на выводы заключения комиссии экспертов Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 18 июля 2022 года -
30 сентября 2022 года №, которые не категоричны, являются вероятностными.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенных по делу судебных экспертиз, дав им соответствующую правовую оценку.

В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях были допрошены свидетели Страшников ФИО73., Страшников ФИО74., Ланкова ФИО76 Копейкина ФИО77Филимонова ФИО69., Мишкинис ФИО70., а также Шебалдова ФИО71., Бессмертнова ФИО72

Свидетель Страшников ФИО78 в судебном заседании показал, что
Пиманова ФИО79 он знает примерно 25 лет. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ
Пиманов ФИО80. позвонил ему, голос был пьяный, сказал, что друг пришел выпить. Так как он был в городе Москве, то пришел к Пиманову ФИО82. домой в спорную квартиру только примерно 23 марта 2022 года. Пиманов ФИО81 был дома в полупьяном состоянии, сказал, что у него забрали все документы на квартиру. 24 марта 2022 года к Пиманову ФИО83 пришли двое мужчин, которые пытались взломать дверь в спорную квартиру. Один из них был мужчина по имени Вадим. Он и его брат не дали сломать дверь в квартиру. 26 марта он с братом снова приехал к Пиманову ФИО87 домой, так как на звонки ФИО1 не отвечал. Когда они приехали в этот день в квартире, то дверь в спорной квартире была открыта, Пиманова ФИО84 не было. И в этот же день он написал заявление в полицию о пропаже ФИО1 Пиманов ФИО85 пьет запоями. Когда в запое, Пиманов ФИО86 бывает не адекватен, все забывает.

Аналогичные показания дал свидетель Страшников ФИО88

Допрошенная в качестве свидетеля Ланкова ФИО89. в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>
<адрес> с 1986 года. С Пимановым ФИО90 она редко пересекается. Видела его неоднократно в состоянии алкогольного опьянения, забудет ключи и кричит: «Открой». Она ему говорила: «что, опять «сорвался?».

Из показаний свидетеля Копейкиной ФИО91 следует, что она является риэлтором. Примерно в феврале 2022 года ей звонил Пиманов ФИО92., которого ранее она не знала, и попросил помочь продать квартиру по адресу: <адрес>. В конце марта ей сказала Комиссарова ФИО93 которую ранее она знала по работе, что она хочет купить квартиру сыну. Она предложила квартиру истца. В конце марта 2022 года Комиссарова ФИО96 осмотрела квартиру, и согласилась ее купить. ДД.ММ.ГГГГ Пиманов ФИО100 приехал в офис к Комиссаровой ФИО94. с документами на квартиру. Пиманову ФИО95 Комиссарова ФИО97 передала денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка, о чем он написал расписку. Она также приехала в офис и присутствовала при этом. Комиссарова ФИО99 должна была подготовить договор купли-продажи квартиры, договорились встретиться
05 апреля 2022 года утром в офисе Комиссаровой ФИО98 05 апреля 2022 года она и Пиманов ФИО101 приехали к 09 часам 00 минутам в офис. Истец и ответчик подписали договор купли-продажи спорной квартиры. Пиманову ФИО102 были переданы денежные средства в размере 1 900 000 руб. Он пересчитал денежные средства, положил их а пакет. После чего договорились встретиться в МФЦ в 11 часов. Она и Пиманов ФИО103 поехали в государственное учреждение здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» получить справку о его психическом состоянии. После больницы они приехали в МФЦ, Комиссарова ФИО104 и Пиманов ФИО105 сдали документы на регистрацию сделки. Там же прочитали договор. Пиманов ФИО106 был трезв, адекватен, обстоятельства жизни рассказывал логично.

Свидетель Филимонова ФИО107. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, в одном доме с Пимановым ФИО109 и знает его. В алкогольном состоянии она Пиманова ФИО108 не видела никогда. Зимой 2021–2022 года он говорил, что хочет продать принадлежащую ему квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля Мишкинис ФИО110 показала, что
05 апреля 2022 года утром она, по просьбе Комиссаровой ФИО111 позвонила в МФЦ по поводу возможности сдать документы на регистрацию сделки, затем поехала в МФЦ, взяла талон. Позже в МФЦ подъехала Комиссарова ФИО113 а затем Пиманов ФИО114 так как он ездил за справкой в государственное учреждение здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница». Пиманов ФИО112 был трезв, пояснял, что деньги получил. На вопросы специалиста в связи с заключением договора купли-продажи квартиры МФЦ отвечал.

Свидетель Бессмертнова ФИО115 в судебном заседании пояснила, что является работником государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница», состоит в составе врачебной комиссии №.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» обратился Пиманов ФИО116 с целью получения справки о своем состоянии для совершения сделки по продаже квартиры. При его обращении Пиманов ФИО118 проверялся на наличие нахождения на учете врача психиатра-нарколога, сведения о таком отсутствовали. При осмотре Пиманова ФИО117 внешний вид его был опрятный, он находился в трезвом состоянии, также отсутствовали признаки длительного запоя, отсутствовал тремор рук и тела, что обычно бывает при длительном употреблении алкоголя, находился в адекватном состоянии, на вопросы отвечал правильно, пояснил, что ему необходима справка для регистрации сделки по продаже квартиры. Комиссия пришла к выводу о том, что Пиманов ФИО119 может осознавать и понимать характер и значение своих действий.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Шебалова ФИО120, являющаяся работником государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница», состоящая в составе врачебной комиссии №.

Показания свидетелей Копейкиной ФИО121., Мишкинис ФИО122., Бессмертновой ФИО123, Шебаловой ФИО124 логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, поясняют, дополняют обстоятельства заключения сделки, поэтому судом принимаются в качестве допустимых доказательств.

Показания свидетелей Страшникова ФИО125., Страшникова ФИО126 Ланковой ФИО127
Филимоновой ФИО128. не свидетельствуют об обстоятельствах заключения сделки по продаже квартиры, очевидцами которой они не являлись, в связи с чем судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

    Согласно заключению врачебной комиссии № ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от 05 апреля 2022 года на момент осмотра Пиманов ФИО129 может осознавать и понимать характер и значение своих действий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, возвращении квартиры в его собственность, поскольку доказательств нахождения истца в момент заключения договора в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, либо наркотических, психотропных веществ истцом не представлено, судом не добыто.

Представленный истцом в материалы дела маркер-тест о наличии повышенного уровня карбогидратдефицитного трансферрина (CDT) также не свидетельствует о нахождении Пиманова ФИО130 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, либо наркотических, психотропных веществ в момент заключения сделки, при котором но не мог давать отчет своим действиям по отчуждению квартиры.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ранее Пиманов ФИО131 пояснял суду, что у него с детства хорошая память на денежные средства, вместе с тем, не смог пояснить на вопрос суда о происхождении денежных средств, которыми он оплатил задолженность по жилищно-коммунальным услугам, сумма которой составила более 100 000 руб. после заключения договора купли-продажи квартиры.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пиманову ФИО132 к Комиссаровой ФИО133 о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 02 ноября 2022 года.

Председательствующий                             Ю.Ф. Магазенко